… e finita la guerra fredda e gli Stati Uniti, come vi ho detto, hanno avuto l’impressione di averla vinta, anzi si sono convinti di averla vinta. Il vincitore ha sempre, nella percezione del vincitore, piu diritti di quanti ne abbia presunto sconfitto. E allora che cos’è accaduto? È accaduto che dopo qualche tentativo di dialogo, all’epoca del vecchio Bush – soprattutto il primo Bush, ma anche il secondo Bush – col vertice di Pratica di Mare nel 2002 se non sbaglio, avevano qualche modo, il dialogo con la Russia, l’avevano tentato; poi a un certo punto a prevalso nell’élite politico-militare degli Stati Uniti la convinzione che, no: c’era un mondo che si era liberato dalla Russia; avevano bisogno, naturalmente, ciascuno di quei paesi ex-satelliti, aveva bisogno di essere aiutato per sviluppare la proprio economia, per ricostruire lo stato per modernizzarlo, e allora aiutiamo questi e inseriamoli nel quadro di un’alleanza, evidentemente egemonizzata degli Stati Uniti cioè dalla NATO. E allora hanno accolto uno dopo l’altro tutti i paesi fino alle vecchie frontiere dell’Unione Sovietica, e sono andati oltre le frontiere della vecchia Unione Sovietica con i paesi del Baltico, e se ci fossero riusciti nel 2008 avrebbero anche fatto lo stesso con da Georgia e l’Ucraina.
Ora, la NATO è considerata un’alleanza: certo è un’alleanza ma non un’alleanza sui generis, non come quelle del passato: le alleanze ottocentesche erano delle promesse reciproche – ci aiuteremo sempre se abbiano stesso nemico e soprattutto diamoci la mano anche in altre cose, perché no – no l’alleanza la NATO è un’alleanza politica-militare in cui esiste un esercito permanente integrato, esiste un comando militare che lavora ventiquattr’ore su ventiquattro ore con un comandante supremo che in realtà un capo di stato maggiore di tutti i paesi dell’alleanza atlantica ma è sempre americano, e questo capo di stato maggiore fare esattamente quello che fanno tutti i capi di stato maggiore: cioè preparano la prossima guerra, e per preparare la prossima guerra bisogna pur sapere con chi farla, perché se lei prepara una prossima guerra, quale che sia, senza avere un’idea precisa di chi sarebbe il nemico non riesce a programmare un bel nulla. Allora bisogna che ci sia il nemico, e il nemico c’è e guarda caso l’establishment militare americano non rinuncia a quel nemico, non ha alcuna intenzione di rinunciare a quel nemico.
Allora si mette nei panni di un paese che vede avanzare verso le proprie frontiere un’alleanza politica-militare il cui scopo è quello di preparare la guerra: perché dovremmo continuare a dire che la NATO è un’organizzazione pacifica in cui si studia il mondo, si studiano … si fanno studi – no non mi sembra che si possa dire, e mi sembra che sia anche ipocrita cercare di farlo credere. E io capisco le reazione della Russia, perché probabilmente se lo fossi avrei esattamente le stesse reazione. Quando si negoziò la riunificazione della germania, Gorbaciov – allora il presidente degli Stati Uniti era Reagan ancora in quella fase puoi divenne il vecchio Bush – a un certo punto quando si trattò di riunificare, naturalmente fu chiesto il parere dell’Unione Sovietica – era ancora Unione Sovietica – e lui disse “sì fatelo pure però impegnatevi a non impostare, non creare basi militari della NATO della Germania Orientale“, in altre parole voleva un confine fra le due germanie, un confine militare fra le due germanie anche dopo l’unificazione della Germania.
Che cosa fatto? Hanno tenuto conto di quell’impegno che avevano preso, solo verbale? L’errore fu quello di non mi averlo trasformato in un trattato, però l’impegno c’era lo stesso ambasciatore degli Stati Uniti ne parla delle sue memorie, nessuno lo contraddice questo. Ma tutti dicono “ma no, ma perché in fondo noi volevamo aiutare, volevamo stabilizzare la regione …“: bravi, l’avete de-stabilizzata non stabilizzata. Ora, a questo punto non sono sorpreso … direi una bugia se dicessi che non[?] sono sorpreso dalle reazioni della Russia, e questo mi dà molto fastidio perché conosco un poco quel paese, so che quel paese ha una straordinario bisogno di modernizzazione, è un paese con delle potenzialità economiche che non sono mai state veramente sfruttate perché hanno sempre prevalso altri concetti, altri ideologie insomma, è un paese che può e deve – se vuole poter continuare a nutrire i suoi cittadini – deve modernizzarsi e modernizzarsi non si può fare senza l’aiuto del d’occidente perché le tecnologie, le ideologie della modernità vengono tutte dall’occidente e dell’occidente la Russia enormemente bisogno che sa di averne bisogno: all’inizio della sua prima presidenza Putin era chiaramente un modernizzatore, evidentemente un modernizzatore … beh certo a un certo punto ha smesso di esserlo e da sola non esiste la possibilità per la Russia ti modernizzarsi, e io non conosco altri due blocchi economici che abbiano una tale complementarietà: la Russia è ricca di materie prime, non soltanto di petrolio, ma di materie prime di cui possiamo certamente fare un buon uso, ma d’altro canto ha bisogno di nuove tecnologie di collaborazione in progetti di modernità e questo non accade. Non solo non accade, ma la sanzioniamo, e sanzionandola finiamo anche per punire quelle industrie europee che esportano verso la Russia, che hanno con i russi un rapporto economico positivo. Quindi è veramente pestarsi tutti e due piedi contemporaneamente, non mi sembra giusto.
♦ “privacy come tutela e garanzia per l’individuo“, “… mi ha colpito e credo che se non ci sarà una grande presa di coscienza collettiva che il tema è enorme che riguarda la nostra vita i nostri diritti le nostre libertànon ne usciremo, e ancora sentiamo dire da persone anche colte «io non ho niente da nascondere, ma a me che cosa me ne importa se prendono i miei dati» – cioè, guardate, la frase «Io non ho niente da nascondere» è inascoltabile perché esattamente perché esattamente cò che è avvenuto regimi autoritari totalitari: L’uomo di vetro, l’uomo trasparente, se sei un buon cittadino non hai niente da nascondere. E se hai qualcosa da nascondere non sei un buon cittadino questo avviene in regimi totalitari …” … “Che problema c’è, possono spiarmi quanto vogliono“. Il solito preludio del nazismo … ;
📌1.3 La marcia delle libertà come modello evolutivo —@SceusaP ;
♦ Incendi in Texas, coincidono coi centri per nutrizione l’88% del bestiame —@BorN ;
♦ NASA, piano radicale per combattere il “cambiamento climatico” … —@BorN ;
… io come molti di noi non volete chiarissime siccome funzioni l’Europa, ma non mi sembra che funzioni così.
Non mi sembra che tutti i giorni la commissione europea – o chi per lei prenda le decisioni – tutti i giorni debba andare in parlamento, col rischio di cadere … e se ne deve fare una nuova.
A me non sembra che funzioni così, e se funziona così riescono a NON farlo vedere molto bene, e quindi la gente secondo me questo lo percepisce.
Però da quarant’anni noi stiamo votando direttamente questo parlamento europeo, tutti gli europei lo stanno votando da quarant’anni, mandiamo rappresentanti dal 1979.
Ma il parlamento [europeo] può far cadere il governo? Te lo chiedo perché, siccome io ormai ho confessato che non le idee chiare in proposito, volevo se Massimo lo sa …
No, non può …
Non può! Ecco vedi che non può!
Non ha questo potere …
Se non può, non serve a niente!
Però il dibattito europeo di questi anni …
Ma del dibattito non frega niente a nessuno, il parlamento si chiama così perché si chiacchera, va bene, ma il parlamento … l’unico senso che nella storia europea hanno i parlamenti è che il governo non può fare niente senza l’approvazione del parlamento, e se parlamento vuole lo manda a casa.
Io non so, perché poi lo so, sono il primo a sapere che la gente queste cose non le sente e non le sa, però la sensazione che il governo europeo non è un governo soggetto al nostro voto e che se noi decidiamo che non ci piace cade, ma assomiglia di piu alla Corte di Vienna che è all’inizio dell’ottocento decideva e il Lombardo-Veneto eseguiva: una decisione presa in una lontana capitale straniera senza poterci far niente.
Quella sensazione lì, secondo me, inconsapevolmente ce l’abbiamo …
♦ Il suicidio assistito dell’UE e dell’Italia – TeleRagione -@gbianchi ↔Europa o l’impostura -Giorgio Agamben “… Poiché sono chiamati a eleggere un non meglio definito «parlamento europeo», essi possono credere più o meno in buona fede di star facendo qualcosa che corrisponde all’elezione dei parlamenti dei paesi di cui sono cittadini. È bene subito chiarire che le cose non stanno assolutamente così. Quando si parla oggi di Europa, il grande rimosso è innanzitutto la stessa realtà politica e giuridica dell’Unione europea. … dal punto di vista del diritto costituzionale, l’Europa non esiste: quella che chiamiamo «Unione europea» è tecnicamente un patto fra stati, che concerne esclusivamente il diritto internazionale. … l’idea di un potere costituente europeo è il grande assente nei discorsi sull’Europa.. … La sola parvenza di unità si raggiunge quando l’Europa agisce come vassallo degli Stati Uniti, partecipando a guerre che non corrispondono in alcun modo ad interessi comuni e ancor meno alla volontà popolare. … impostore è secondo i dizionari «chi impone ad altri di credere cose aliene dal vero e operare secondo quella credulità» … ”
… del nostro corpo, dei nostri esseri e di come funzioniamo, di cosa ci adattiamo e di quali sono i nostri meccanismi. Siamo molto ignoranti su tutte queste cose e… e ci proviamo, ma abbiamo bisogno di avere un’idea di come funzionano queste cose per aiutarci a prendere decisioni su cosa fare dopo e su chi credere in cose come i pipistrelli.
Costruiamo narrazioni, raccontiamo storie e le persone che sono per… per le forze dell’establishment, per i capi, le persone che costruiscono e mantengono queste narrazioni sono le classi professionali, e una delle più importanti di queste classi professionali è la medicina.
Costruiscono narrazioni che sono estremamente potenti in termini di controllo e di mantenimento al proprio posto, facendoti credere che hai grandi benefici dall’essere parte di qualsiasi struttura della nostra società che vogliono proporre per te.
Quindi… questo è lo scopo di queste classi professionali, che siano scienziati o medici e così via.
E… questo si inserisce in un’immagine del mondo che è la seguente che vi spiegherò. Molte persone discutono di teorie politiche, di come si organizzano le società, di come potrebbero organizzarsi, del perché si sono organizzate in quel modo e ci sono queste teorie politiche in competizione tra loro, dal capitalismo al socialismo fino all’anarchismo, e le persone discutono su quale sia la migliore.
Ma io taglierò corto, dirò che c’è una sola realtà e questa realtà è la seguente: gli animali sociali, qualsiasi animale sociale, e questo va dagli insetti fino ai mammiferi avanzati, compresi gli esseri umani, gli animali sociali si organizzano in gerarchie di dominanza, punto. Questo è il principio organizzativo. Si organizzano in quelle che sono note come gerarchie di dominanza, questo è stato ampiamente studiato, tutti i comportamentisti animali lo sanno e sanno che si applica anche agli esseri umani e se si osservano le società nel corso della storia si vedrà sempre che le varie società si organizzano in gerarchie di dominanza: chiamatela servitù della gleba, chiamatela regno, chiamatela democrazia, chiamatela come volete, queste sono tutte gerarchie di dominanza, sono gli stessi tipi di organizzazioni in cui si organizzano le truppe di scimmie, o i branchi di lupi, o qualsiasi tipo di animale sociale, avrà una gerarchia di dominanza e all’interno di questa gerarchia di dominanza ci sono individui dominanti che controllano l’accesso alle risorse, alla riproduzione, per prendere le decisioni importanti su ciò che il gruppo farà e su chi attaccherà la prossima volta e tutto questo genere di cose.
Quindi ci sono individui dominanti e poi c’è una serie di classi di individui sottomessi, e quindi questa gerarchia di dominanza può essere abbastanza strutturata, può avere una struttura a classi o può essere un tempo molto estremo in cui c’è solo una coppia che è completamente dominante e tutti gli altri sono sottomessi in larga misura, una specie di servitù della gleba.
La specie umana è predisposta a organizzarsi in questo modo e… una delle cose è… ed è vantaggioso per una società animale organizzarsi come una gerarchia di dominanza perché si avrà più successo, sopravvivendo contro gli elementi e sopravvivendo contro i gruppi in competizione per le risorse e così via, se si è organizzati come una gerarchia di dominanza efficiente. Quindi, è evolutivamente preferibile avere una gerarchia di dominanza, ma la stessa gerarchia di dominanza deve essere stabile e resistente e così via, e le società umane, che sono grandi e complesse, possono… cambiare la struttura della gerarchia di dominanza, quindi il modo in cui le classi sono organizzate e la quantità di struttura di classe può variare da una società all’altra e può variare storicamente e ciò che si scopre è che in una società umana la struttura di classe può evolvere nel tempo verso qualcosa che è ciò che chiamiamo totalitarismo, dove ci sono pochissime persone in cima e tutti gli altri in basso, più o meno una servitù della gleba o una società di schiavi, è un estremo verso il quale si può andare, e una società del genere non è così resistente in generale, non è così stabile, non è così competitiva come una società che è … che ha più struttura di classe, perché queste tendono a essere più solide perché sfruttano la creatività e i contributi di più individui e tendono a essere una società più forte.
Ma ciò che accade è che gli elementi d’élite nella società umana cambiano le regole del gioco a loro vantaggio e se lo fanno, se gli viene permesso di farlo troppo, si spingeranno oltre e ci porteranno verso un sistema totalitario.
Perciò è così che si può capire cosa succede in queste società, e c’è un brillante lavoro di fisica teorica che è stato scritto su questo recentemente, un paio di anni fa, da Joseph Hickey e dal suo supervisore di allora, che fa un modello teorico dell’evoluzione e della stabilità delle gerarchie di dominanza e hanno dimostrato che ci sono due parametri che controllano la stabilità di una gerarchia di dominanza e sono:
Un parametro che rappresenta quanto sia autoritaria la società, quindi in altre parole: quando ci sono lotte tra gruppi o individui nella società, la persona con lo status sociale più alto avrà… vincerà sempre o a volte perderà quella lotta? Se vince sempre, anche se ha solo un po’ più di potere o di status sociale, allora si tratta di una società molto autoritaria.
L’altro parametro, l’altro parametro di controllo è quanto è violenta la società, cioè: quando si perde una battaglia, una lotta, una lotta per l’influenza, quanto è grande la punizione? Se la punizione è davvero sproporzionata, si va in prigione per sempre e così via, allora si tratta di una società altamente violenta.
E così, con questi due soli parametri di controllo, sono stati in grado di dimostrare da principi primi che una democrazia sarà stabile per un lungo periodo di tempo, il che significa che una struttura di classe, una struttura di classe molto dettagliata in una gerarchia robusta, sarà stabile fintanto che questi due parametri sono in un dominio di – quello che chiamiamo lo spazio delle fasi – non sono troppo grandi. Quindi una società equa, non troppo autoritaria e non troppo violenta: la punizione è proporzionata alla violazione delle regole, per esempio, ok? Allora si avrà una democrazia stabile per molto tempo.
Se ci si allontana da questo punto del diagramma di fase in termini di questi due parametri, si può entrare in una regione dello spazio di fase in cui c’è una rapida evoluzione dalla società democratica verso uno stato totalitario. La natura autoritaria e violenta della società è fondamentalmente rappresentata dalle nostre leggi e dalle nostre regole, e il problema è che queste leggi e queste regole in una buona società stabile e libera saranno costantemente modificate in modo da mantenere questa bella democrazia stabile. Il problema è che quando si inizia ad avere corruzione, gli elementi dell’élite fanno approvare leggi che vanno a loro vantaggio, ma che sono destabilizzanti per la società nel suo complesso, ed è qui che ci si può allontanare da quel bel posto nel piano di fase di questi due parametri verso… avvicinandosi al limite in cui si potrebbe scappare verso uno Stato totalitario.
Quindi è sempre la corruzione da parte di elementi d’élite che possono cambiare le regole a loro vantaggio che è sempre il problema in termini di destabilizzazione della nostra società verso lo stato totalitario.
C’è quindi una bella teoria che permette di capire la politica da un livello molto alto e il mio contributo a questo è stato il seguente: ho sostenuto che se vogliamo stabilizzare le gerarchie di dominanza e far sì che gli individui rispettino il loro posto all’interno di quella gerarchia di dominanza, non è una cosa facile da fare perché in genere, beh, i singoli animali vogliono avere più influenza e più accesso alle risorse, vogliono riprodursi e così via, quindi c’è questa battaglia tra il mantenimento della gerarchia e l’individuo che vuole esprimere se stesso e si trova …. … bisogna trovare un equilibrio tra queste cose e questo… nella società umana si stabiliscono delle regole in modo da avere una democrazia costante e robusta, ma in generale tra tutte le specie animali una delle cose che si riscontra è la seguente: la salute individuale è determinata dalla posizione dell’animale all’interno della gerarchia di dominanza, in altre parole un animale si ammalerà più spesso, si ammalerà di più quando si ammalerà e morirà prima se si trova in fondo alla gerarchia rispetto a chi si trova in cima, e la ragione di ciò, in termini di meccanismo, è che lo stress da gerarchia di dominanza che l’individuo sperimenta sopprime il suo sistema immunitario, quindi questa è un’altra grande verità che la medicina non vi dice o non vi dice molto spesso ed è la seguente: in termini di salute dell’individuo il singolo determinante più grande è lo stress vissuto da quell’individuo, perché lo stress è molto potente nel sopprimere il sistema immunitario e la capacità di affrontare le sfide della vita, sia che si sappia quali che siano in termini per il tuo corpo.
Quindi l’esperienza dello stress deriva dalle aggressioni all’interno della gerarchia di dominanza per tenervi al vostro posto, e il tipo di aggressione il tipo di violenza in una gerarchia di dominanza è generalmente una violenza casuale, senza senso o ragione, quindi dovrebbe essere una violenza caotica casuale solo per tenervi al vostro posto, il tipo di violenza più efficace per tenervi al vostro posto è qualcosa che non ha senso, che accade casualmente e in cui pensate: beh, devo solo obbedire. Ci sono molti studi che lo dimostrano e gli animali lo usano continuamente: il dominante in una gerarchia di dominanza spesso aggredisce a caso le persone solo per tenerle – intendo gli animali – all’interno di quella gerarchia di dominanza, per tenerle al loro posto. Questo è molto più efficace che punirli solo per qualcosa che sbagliano, quindi se siete un animale all’interno di una gerarchia di dominanza sarete sottoposti a continue aggressioni e stress, che può essere la difficoltà di portare a termine qualcosa davanti a un’amministrazione, la difficoltà di comprare qualcosa di cui avete bisogno, la difficoltà… qualsiasi cosa, sarete frustrati e sottoposti a questo tipo di stress.
Esistono quindi due grandi categorie di stress che hanno un impatto davvero significativo sulla salute individuale: una è lo stress che ho appena descritto, lo stress da gerarchia di dominanza, e l’altra categoria di stress è ancora più letale perché agisce più rapidamente. La prima categoria di stress, lo stress da gerarchia di dominanza, è una sorta di stress cronico a cui si è sempre soggetti e, ovunque ci si trovi nella gerarchia di dominanza, ci si ammalerà più spesso e si morirà più giovani se si è più vicini al fondo. C’è un altro tipo di stress importante ed è il seguente, è il tipo di stress in cui la vostra vita viene cambiata drasticamente all’improvviso e perdete il senso del vostro posto all’interno della società, questo può essere causato dal diventare disabili e non… e quindi perdere il lavoro e non avere il posto che avete sempre pensato di avere all’interno della gerarchia. Quindi, le grandi perdite nella vita, gli eventi che cambiano la vita, la perdita di un partner, di un genitore, di molti membri della famiglia, del lavoro, tutte queste cose e le combinazioni che ne derivano hanno un impatto personale su di voi, perché sentite di aver perso il… il senso della vostra vita.
È straordinariamente letale, morirete in breve tempo, ok? Potrete avere qualche tipo di cancro molto letale o qualcosa del genere, ma morirete. Questo è l’altro tipo di stress che cambia l’immagine di sé ed è molto letale e si vedono persone che muoiono continuamente per questo motivo, ed è molto difficile essere resistenti a questo tipo di grandi cambiamenti.
Quindi, riassumendo, lo stress vissuto è il primo fattore determinante in termini di salute individuale, il secondo, che i ricercatori hanno scoperto, è l’isolamento sociale o meno, quindi è in qualche modo correlato, se avete una rete e non siete… e siete socialmente connessi, allora il vostro sistema immunitario è più forte e più resistente contro gli attacchi al vostro corpo e questo è davvero positivo per voi. Queste sono le due cose principali, altrimenti il vostro corpo, la vostra biologia, la vostra capacità – la mente, il corpo e gli organi, tutto, il vostro sistema immunitario – è estremamente potente nel resistere a qualsiasi infezione o agente patogeno che possiate incontrare o altro.
La medicina non ve lo dice, in genere non ve lo dice, vuole farvi credere che per caso potreste prendere qualcosa, essere infettati da qualcosa e quindi dobbiamo intervenire per aiutarvi. In realtà, la verità è che vivete in un ambiente in cui questo tipo di aggressioni contro il vostro corpo sono costanti, sono ovunque, sono sempre, e il vostro corpo è estremamente bravo a resistere completamente a queste aggressioni e a recuperare, ed è straordinariamente bravo. Quindi, qualcosa come il 99% di ciò che vi può accadere, il vostro corpo lo risolverà, e… il problema è che il vostro corpo diventa meno capace di risolverlo perché siete sottoposti a uno stress intollerabile o eccessivo o siete sottoposti a questi cambiamenti di vita che cambiano davvero il vostro posto nel mondo, la vostra immagine di voi stessi, ed è allora che si verifica il problema e la medicina può fare ben poco per queste cose.
Ora vi faccio un esempio di… in qualche modo mi contraddico, ma sto solo seguendo la mia catena di pensieri e poi mi contraddico e dico: ecco come funziona il trattamento del cancro, ok? Per qualsiasi motivo vi trovate in un momento della vostra vita in cui siete suscettibili di ammalarvi di cancro, avete perso qualcosa di drammatico, avete sofferto troppo a lungo in un ambiente di lavoro tossico, ora siete suscettibili di ammalarvi di cancro, ci saranno dei tumori e alcuni dei vostri organi vitali, che verranno rilevati con i loro metodi di rilevazione e vi diagnosticheranno come se aveste sviluppato un cancro. E ti dicono che ti aiuteremo con la chemioterapia. Sia chiaro, la chemioterapia iniettata nel sistema circolatorio è un veleno letale, è una roba orribile, è destinata a uccidere le cellule e uccide le cellule che si riproducono più rapidamente di quelle che si riproducono meno rapidamente, e le cellule tumorali si dividono più rapidamente, i tumori crescono rapidamente, quindi la logica è: ti riempiremo di veleno nella speranza di uccidere alcune cellule del corpo che non ci piacciono più di tutte le altre cellule del tuo corpo, ok? Ecco perché si perdono i capelli, sono cellule che si dividono rapidamente e così via. Quindi ti avveleneremo, ok? E se è vicino alla superficie del tuo corpo possiamo anche puntare le radiazioni su di esso, lo bruceremo, faremo tutto il possibile per salvarti.
Questo è ciò che vi stanno dicendo, va bene? Ecco una persona già indebolita, il suo metabolismo è tale che questi tumori stanno crescendo e ora voi arriverete e aggredirete il corpo ancora di più? E come può questo aiutare la persona? Ecco la mia risposta: non solo gli farete queste cose orribili, ma li circonderete di infermieri gentili e di esperti che spiegheranno loro quanto sono importanti e che faranno tutto il possibile per salvarvi la vita, cambieranno completamente le vostre condizioni sociali, gli infermieri visiteranno la vostra casa, un’intera équipe di esperti si preoccuperà di voi e della vostra famiglia, i vostri datori di lavoro vi diranno di prendervi tutto il tempo di cui avete bisogno, la vostra vita cambierà completamente e voi sarete la cosa più importante del mondo, con tutte queste persone che vi ronzano intorno per cercare di aiutarvi e tutti che esprimono simpatia nei vostri confronti.
Così, mentre prima eravate isolati, soli, con tutti gli effetti dell’angoscia, all’improvviso venite inseriti in un ambiente, se accettate questi trattamenti, molto attento. Ecco, questo è un meccanismo per cui sostengo che i cosiddetti trattamenti antitumorali possono aiutarvi e poi, se siete sopravvissuti e vi rimettete in carreggiata, siete convinti che la chemio e qualsiasi cosa vi abbiano fatto sia ciò che vi ha salvato e siete molto grati e così via, giusto? Ma obiettivamente, se si fa uno studio scientifico e si cerca la prova che questi trattamenti siano effettivamente utili, non la si trova. Se si esaminano gli studi randomizzati controllati per cercare di determinare se queste cose aiutano, non lo fanno. Se – e ho studiato questo aspetto, ho esaminato molte di queste cose – se si fa uno studio randomizzato e controllato, una delle cose che si scoprono, ad esempio, è che se si fanno più screening per i tumori, li si rileva e li si cura, in realtà si uccidono più persone, più si fanno screening e più medicine entrano in gioco e fanno danni, quindi c’è un numero molto… c’è un numero molto lungo di studi che hanno dimostrato che lo screening per il cancro al seno era dannoso per la società in cui si adottava una politica del genere.
Quindi… sto solo cercando di far capire quanto siano grandi le loro bugie, cosa sta realmente accadendo in termini di corpo e di società, e il fatto che non possono nemmeno giustificare ciò che stanno facendo, scientificamente, quindi questo è più o meno il punto in cui volevo andare con questo, vediamo se c’è qualcosa qui che ho notato che volevo trattare che non ho ancora …
Voglio concludere in questo modo… uno degli strumenti che ho usato per cercare di capire la salute è quello di guardare alla cosiddetta mortalità per tutte le cause. Osservo una società e dico: quante persone muoiono e quante ne muoiono in una determinata giurisdizione in funzione del tempo, al giorno o alla settimana o al mese e all’anno, e quanti anni hanno, di che sesso sono e così via, se si guarda a questo tipo di dati, solo al numero di morti, si guarda alla mortalità per tutte le cause e questa è una tecnica molto potente perché non può essere corrotta, se si contano effettivamente le morti non si può fingere, non si può dire: Oh, ma sono morti di questo o di quello, no, no, no, non c’è nessuna politica coinvolta, non c’è giudizio, non c’è valutazione clinica, la persona è morta o non è morta e se muore la si conta, quindi guardo ai dati concreti e quello che trovo quando guardo ai dati concreti sono cose come le seguenti: Se considero, ad esempio, la mortalità per tutte le cause a partire dalla seconda guerra mondiale nei Paesi occidentali o la mortalità per tutte le cause a partire dal 1900 negli Stati Uniti, scopro che l’unica cosa che può determinare un aumento della mortalità per tutte le cause è rappresentata da cose come una guerra, una guerra importante in cui la gente va effettivamente in guerra e ci sono tempi difficili a causa della guerra, un’enorme difficoltà economica come la grande depressione, la catastrofe della siccità [carestia?] negli Stati Uniti e questo genere di cose, e condizioni di vita estremamente malsane, come nel caso di una classe operaia totalmente sfruttata a livello di schiavitù, dove non ci si preoccupa dei lavoratori, che non ricevono acqua pulita, non hanno accesso a cibo adeguato, non hanno un riparo adeguato e le aspettative di vita sono molto basse in quel gruppo.
Quindi, è possibile vedere la mortalità per tutte le cause su base pro capite diminuire con il miglioramento delle condizioni di vita, con l’affermarsi di democrazie e di un ordine sociale più stratificato e con una maggiore protezione per i più vulnerabili; è possibile vedere un calo molto regolare della mortalità per tutte le cause, ad esempio, a partire dalla seconda guerra mondiale e dalle condizioni di vita in generale.
Questi sono i tipi di cose che possono produrre cambiamenti misurabili e la mortalità per tutte le cause, quindi nessuna di queste cosiddette pandemie che sono state dichiarate dal CDC può essere rilevata nella mortalità per tutte le cause: ci sono state cinque pandemie moderne e hanno stimato quante persone sarebbero morte e poi si va a cercare quelle morti nella mortalità per tutte le cause non le troverete, io ci ho provato, ok?
Questo dà l’idea che queste pandemie siano forse qualcosa di inventato. Quello che ho dimostrato riguardo alla COVID19 è che tutti i decessi, tutti gli eccessi di mortalità per tutte le cause sono correlati a ciò che le aggressioni contro le persone hanno effettivamente fatto in termini di aumento dello stress e dell’isolamento sociale e anche di questi orrendi protocolli che hanno implementato all’inizio negli ospedali e così via, dando un picco di mortalità per tutte le cause che arriva esattamente quando iniziano ad applicare quei protocolli. Ho analizzato questo aspetto in dettaglio in circa trenta articoli, esaminando la mortalità per tutte le cause in vari Paesi e così via, e ho dimostrato che questo fenomeno è incompatibile con l’idea della diffusione delle malattie respiratorie ed è invece correlato – altamente correlato – alla povertà e all’ampiezza del bacino di persone molto vulnerabili, per esempio i tredici milioni di persone negli Stati Uniti che sono ufficialmente riconosciute come disabili da una malattia mentale. Quindi, quando si hanno grandi gruppi di questo tipo di persone e le si aggredisce nel modo in cui abbiamo fatto noi, molte di loro moriranno. Quindi… questa era un’altra grande bugia e può essere spiegata naturalmente in termini di aggressioni perpetrate contro le persone e…
… about our own bodies, about our own beings and how we function and what we adapt to and what our mechanisms are. We’re very very ignorant about all these things and we … and we try but we need to have some idea of how these things work in order to help us make decisions about what we’re going to do next and who w’ere going to believe in things like bats.
We build narratives we tell stories and the people who are for the … for the establishment forces, for the bosses, the people who construct and maintain these narratives are the professional classes, and one of the most important of these professional classes is medicine.
They construct narratives that are extremely powerful in terms of controlling you and keeping you in your place in making you believe that you have great benefit from being part of whatever structured our society they want to propose for you.
So … that’s the purpose of these professional classes whether they’re scientists or MD and so on.
And … this fits into a picture of the world which is the following one that i’going to explain to you. A lot of people argue about political theories, how do societies organise, how could they organize, why did they organize that way and you have these competing political theories of anything from, you know, capitalism socialism all the way to anarchism and people will argue about which one is better.
But i’m gonna cut through all that, i’m gonna say there’s only one reality here and that reality is the following: social animals, any social animal, and this goes from insects all the way to advanced mammals including humans, social animals organize into dominance hierarchies, period. That is the organizing principle. You organize into what are known as dominance hierarchies, this has been studied extensively, all the animal behaviorists know this and they know that it applies to humans as well and if you look at societies throughout history what you will always see is, various societies organizing into dominance hierarchies: call it a serfdom call it a kingdom call it a democracy call it what you want, these are all dominance hierarchies, they’re the same kinds of organizations that troops of monkeys organize into, or packs of wolves or any kind of social animal will have a dominance hierarchy and within that dominance hierarchy there are dominant individuals who control access to resources to breeding to make the important decisions about what the group is going to do and so, who they’re going to attack next and all this kind of things.
So there are dominant individuals and then there’s a whole bunch of classes of subservient individuals, and so this dominance hierarchy can be quite structured can have a class structure or it can be a very extreme weather is really just a couple that are completely dominant and everyone else is subservient to a large extent, some kind of a serfdom.
So humans the human species is hard wired to organize this way, and … one of the things is … and it is advantageous for an animal society to organize as a dominance hierarchy because you will have more success, surviving against the elements and surviving against competing groups for resources and so on, if you were organized as an efficient dominance hierarchy. So it is, it is evolutionary narrowly preferred to have a dominance hierarchy but that dominance hierarchy itself has to be stable resilient and so on, and human societies which are large and complex can … change the structure of the dominance hierarchy so the way that the classes are organized and how much of a class structure there is can vary from one society to the next and can vary historically and what you will find is that in a human society the class structure can evolve in time towards something that is what we call totalitarian where there’s very few people at the top and everyone else at the bottom, more or less a serfdom or a slave society, that’s an extreme towards which you can go, and a society like that is not as resilient generally is not as stable is not as competitive as a society that is … that has more class structure, because those tend to be more robust because you’re taking advantage of the creativity and the contributions of more of the individuals and they tend to be a stronger society.
But what happens is, that the elite elements in the human society will change the rules of the game to their advantage and if they do this, if they’re allowed to do this too much, they’ll go too far and they’ll bring you towards a totalitarian system.
So that that’s how you can understand what is going on in these societies, and there is a brilliant theoretical physics paper that was written about this recently, couple years ago, by Joseph Hickey and his supervisor at the time, that does a theoretical model of the
evolution and stability of dominance hierarchies and they showed that there are two parameters that control the stability of a dominance hierarchy and they are:
A parameter that represents how authoritarian society is, so in other words: when there are fights between groups or individuals in the society does the person with the highest social status will they have … will they basically always win or will they sometimes lose that fight? If they always win even if they have just a little bit more power or social status than that is a very authoritarian society.
The other parameter, the other control parameter is how violent the society is, meaning: when you lose such a battle such a struggle such a fight for influence, how biggest the punishment? If the punish is disproportionate really large you go to jail forever and so on then that’s a highly violent society.
And so with just these 2 control parameters they were able to show from first principles that a democracy will be stable for a long period of time, that means a class structure a very detailed class structure in a robust hierarchy, will be stable as long as those two parameters are in a domain of, what we call the phase space, are not too large. So more of a fair society not too authoritarian and not too violent: the punishment is proportionate to the breach in rules for example, okay? Then you will have a stable democracy for a long time.
If you move out of that place in the phase diagram in terms these two parameters you may go into a region of the phase space where there is a rapid evolution from that democratic society rapidly towards a totalitarian state. That’s what they showed, and so the authoritarian and violent nature of the society is basically our laws and rules, and the problem is these laws and rules in a good stable free thinking society will constantly be adjusted so that you maintain this nice stable democracy. The problem is when you start to have corruption the elite elements will get you to pass laws that are to their advantage but that are destabilizing to the society as a whole and that’s where you can get a walking away from that nice place in the phase-plane of those two parameters towards … approaching the edge where you might run away towards a totalitarian state.
So it’s always the a corruption from the elite elements that can change the rules to their advantage that, that’s always the problem in terms of our society being destabilized towards the totalitarian state.
So there’s a beautiful theory of that, that allows you to understand politics from a very high level and my contribution to this has been the following: i argued that if we’re going to stabilize dominance hierarchies and get individuals to respect their place within that dominance hierarchy, that’s not an easy thing to do because generally, well, individual animals want to have influence more access to resources they want to breed and so on, so there’s this battle between maintaining the hierarchy and the individual wanting to express themselves and you find … you have to find a balance between those things and that’s … in the human society you set up rules so that you have a constant and robust democracy, but generally speaking among all animal species one of the things that is found is the following: individual health is determined by the animals position within that dominance hierarchy, in other words an animal will be sick more often and more sick when they get sick and will die sooner if they’re at the bottom of the hierarchy versus near the top, and the reason for that in terms of the mechanism is that a dominance hierarchy stress that the individual experiences suppresses their immune system, so this is another big truth that medicine doesn’t tell you about or doesn’t tell you about very often and that is the following: in terms of the health of the individual the single biggest determinant is the stress experienced by that individual, because that stress is very powerful at suppressing your immune system and your ability therefore to meet life’s challenges, whether you know whatever they may be in terms of your body.
So experience stress comes from the the aggressions within the dominance hierarchy to keep you in your place, and the kind of aggression the kind of violence in a dominance hierarchy is generally random violence without rhyme or reason so it should be random chaotic violence just to keep you in your place, the most effective kind of violence to keep you in your place is something that doesn’t make sense that happens randomly and where you think: well i just have to obey. And so there are many studies that demonstrate this and animals use it all the time, the dominant in a dominance hierarchy will often randomly aggress people just to keep them in – animals i mean – within that dominance hierarchy, to keep them in their place. That’s much more effective than if you only punish them for something they get wrong, so that means that you’re an animal within a dominance hierarchy you’re going to be subjected to constant aggressions and stress it can be the difficulty of getting something done before an administration the difficulty of buying something that you need the difficulty … whatever, you’re going to be frustrated and subjected to these kinds of stresses.
So there are two major categories of stress that have a really significant impact on your individual health: one is the stress that i’ve just been describing, the stress of being in a dominance hierarchy, and the other category of stress is even more deadly because it acts more rapidly. The first category of stres, dominance hierarchy stress, is kind of a chronic stress you’re always being subject to it and wherever you are in that dominance hierarchy you’re gonna be sick more often you’re gonna die younger if you’re nearer to the bottom, all right? that’s the chronic stress from the dominance hierarchy. There’s another kind of important stress and it’s the following, it’s the kind of stress where your life is changed dramatically all of a sudden so you lose your sense of your place within the society, this can be caused by becoming disabled and not … and therefore losing your job and not having the place that you always thought you would have within that hierarchy. So big losses in your life, life changing events loss of a partner of a parent of many family members of your work, all these things and combinations out them, they have an impact on you personally were you feel that you lose your … the meaning of your life.
That is extraordinarily deadly, you will be dead within a short time, okay? You’ll get some you’ll develop some kind of very lethal cancer or something but you’re going to die. So that is the other kind of stress like that changes your self image and that’s very deadly and you see people die from that all the time, die from that all the time, and it it’s very difficult to be resilient against those kinds of big changes.
So basically in summary, experienced stress is the very first most determinant thing in terms of your individual health, the second one which researchers have found is on whether or not you’re socially isolated, so it’s kind of related, if you have a network and you’re not … and you’re socially connected then your immune system is stronger and more resilient against attacks against your body and that’s really good for you. Those are the two main things, otherwise your body your biology your ability – the mind and the body and the organs everything, your immune system – is extremely powerful at resisting whatever infections or pathogens you might encounter or anything like that.
And they won’t, they don’t generally tell you that, medicine wants you to believe that by accident you might catch something be infected with something and therefore we need to come in and help you. Actually the truth is, you’re living in an environment where those kinds of assaults against your body are constant, they’re everywhere they’re all the time and your body is extremely good at completely resisting those assaults and recovery and it’s remarkably good. So something like 99% of what might happen to you, your body will solve it, and … the problem is that your body becomes less able to solve it because you’re being subjected to intolerable or excess stress or you’re being subjected to these life changes that really change even your place in the world your self image and so that’s when the problem occurs and medicine can do very little about these things.
Now i’ll give you an example of … I’m gonna kind of contradict myself now, i’m just following my chain of thought here and then i contradict myself and say: here is how cancer treatment works okay? You for whatever reason are in a place in your life or you’re susceptible to cancer you’ve lost something dramatic you been suffering too long in a toxic work environment you are now susceptible to getting cancer there are going to be tumors and some your vital organs and they’re detecting these with their with their detection methods and they’re diagnosing you as having developed cancer. And they’re saying we’re going to help you with chemotherapy. Let’s be clear, chemotherapy injected into your circulatory system is a lethal poison it is horrible horrible stuff it’s intended to kill cells and it kills cells that reproduce more rapidly than cells that reproduce less rapidly, and tumor cells divide more rapidly tumors grow rapidly so the logic is, we’re gonna fill you with poison in the hope that we kill some body cells we don’t like more than all the other cells in your body, okay? So that’s why you lose your hair those are cells that divide quickly and so on. So we’re gonna poison you, okay? and if it’s near the surface of your body we can also point radiation at it we’re gonna burn it, we’re gonna do what we can to save you.
This is what they’re telling you, allright? Now here is a person that’s already in a weakened state, their metabolism is such that these tumors are growing and now you’re gonna come in and assault the body even more? and how can that possibly help the person? Here is my answer: you’re not only gonna do these horrible things to them, but you going to surround them with kind nurses and experts that are going to explain to them how important they are that they’re gonna do everything they can to save your life they’re going to change your social circumstances completely, nurses are going to be visiting your home a whole team of experts is going to be concerned about you and your family your employers gonna say please take as much time as you need from work your life is going to be completely turned around and you’re going to be the most important thing in the world with all these people buzzing around your trying to help you and everybody expressing sympathy towards you.
So whereas before you were isolated, alone feeling all of the effects of distress, all of a sudden you’re put into an environment if you’ll only accept these treatments where it is a very caring environment. That is, that is one mechanism i would argue that the so called cancer treatments can help you and then if you survived it and you get back on track then you’re convinced that the chemo and whatever they did to you is what saved you and you’re very very thankful and so on, right? But objectively if you do a scientific study if you look for evidence that these treatments actually help you won’t find it. If you look at the randomized controlled trials to try and determine if the these things help, they don’t. If you – and i’ve studied this i’ve looked at a lot of these things – if you do a randomized controlled trial in fact one of the things you’ll find for example is, if they’re screening for more cancer detecting them and treating them they’re actually killing people more, the more you screen the more medicine gets in there and does harm, so there’s a very … there’s a number of very lengthy studies that showed that breast cancer screening was detrimental to the society where they were having a policy like that.
So … i’m just trying to convey how big their lies are, what’s really going on in terms of your body and society, and the fact that they can’t even justify what they’re doing, scientifically, so that that is kind of where i wanted to go with this, let me just see if there’s something here that i noted that i wanted to cover that i haven’t yet …
Yeah I want to conclude this way … one of the tools that i have used to try to understand health is to look at what is called all cause mortality. So i look at a society and i say, well how many people are dying, and how many are dying in a given jurisdiction as a function of time per day or per week or per month per year, and how old are they and what sex are they and so on, if you’re looking at that kind of data, just the number of deaths, you’re looking at all cause mortality and that is a very powerful technique because it cannot be corrupted, if you’re actually counting deaths you cannot fake it you can’t say: oh but they died of this is or that, no no no there’s no politics involved there’s no judgment there’s no clinical evaluation, the person’s dead or they’re not and if they die you count them and so i look at hard data and what i find when i look at hard data are things like the following: i look at for example all cause mortality since the second world war in western countries or all cause mortality since 1900 in the united states what i find is that the only thing that can give you an increase in all cause mortality is, things like a war a major war where people are actually going to war and there are difficult times because of the war, a huge economic hardship like the great depression, the dust bowl that kind of thing in the united states, and
extremely unhealthy living conditions like if you have a working class that is just totally exploited at the slave level kind of exploitation where they just don’t care about workers then they’re not getting clean water they’re not having access to proper food they don’t have proper shelter and life expectancies are very low in that group.
So you can see all cause mortality on a per capita basis come down as living conditions improve as democracies are established and there a more stratified social order and there’s more protection for the most vulnerable, you can actually see a very regular drop in all cause mortality for example since the second world war and so living conditions generally.
Those are the kinds of things that can that can produce measurable changes and all cause mortality, so none of these so called pandemics that were declared by the CDC can be detected in all cause mortality: there’ve been five modern pandemics and they estimate how many people would have died and then you go and look at look for those deaths in the all cause mortality you will not find them, i try to, okay?
So that gives you the idea that these pandemics are maybe something fabricated. What i have demonstrated regarding COVID19 is that all the deaths, all the excess all cause mortality is correlated to what the assaults against people but they actually did against people in terms of increasing stress social isolation and also these horrendous protocols that they implemented at the beginning in hospitals and so on, gives a peak in all cause mortality which comes on exactly when they start applying those protocols. So i have analyzed this in detail in approximately thirty articles, looking at all cause mortality in various countries and so on and i have demonstrated that this is incompatible with the idea of spreading respiratory disease and is instead correlated to – highly correlated – to poverty and to the size of the pool of very vulnerable people, for example the thirteen million people in the united states who are officially recognized as being disabled by a mental illness. So when you have large pools of these kinds of people and you assault them in the way that we did many of them will die. So … that was another big lie and it can be explained naturally in terms of the assaults that were perpetrated against people and …
♦ La distruzione dell’agricoltura continua con ogni mezzo. Espropri legati alla “Pubblica Utilità” per consegnare i terreni a società che ne trarranno un profitto privato dietro alla favola del green. —@a5mani ;
♦ La via del riscatto da questo sistema liberticida – D.Rossi L.Guerra —@IVdPan ;
♦ Perchè la vendita di asset strategici se non è per il debito pubblico? —@IVdPan ;
♦ La nostra prima rivoluzione globale (2021). Il Club di Roma ha utilizzato la crisi climatica come scusa per rimodellare la società e l’industria. —@BorN ;
♦ Quello che prima era teoria adesso è ufficiale parliamo di: – It Wallet – Intelligenze Artificiali – Trattato Pandemico – Cibo a base di insetti … —@DiLi -@da_vinji ;
♦ Sull’orlo di un’epoca: lo scacco matto della Russia di fronte all’escalation nucleare degli Stati Uniti. È questa la fine dell’egemonia occidentale? —@BorN ;
♦ 📚Quale progetto economico tra Russia e Germania Washington ha cercato in tutti i modi di fermare nel XXI secolo? I gasdotti Nord Stream-1/2 … —@InfDefI ;
♦ E su questi delinquenti indaga nessuno? Procure… carabinieri… —@SceusaP ;
♦ Qualcuno pensa che la vicenda Cecchettin non meriti attenzione. —@AnTos ;
♦ Portogallo: 9/21 più alto covid fake-vax, 1/24 più alto eccesso morti —@GiusN ;
♦ Vaccino contro il melanoma, … —@aMSandri —@aMSandri … è una terapia genica. Ne parlammo mesi fa,… i risultati non erano straordinari. —@MarCosent ;
♦ ⚡️🇮🇹🚨In un incontro privato … Crosetto … previsioni per 2024 —@GiMasala ;
♦ Tucker Carlson e Jordan Peterson per il 2024: “Ci sarà uno scontro” —@RoFi ;
♦ IL NUOVO PIANO – FUSILLO live —@BoNi ;
♦ CO-OPERATORI DELLA LIBERA INFORMAZIONE —@BoNi ;
📌27.9.23-27.1.24 🌞 Corso di cultura politica (online) —@SceusaP – 12/11 —@SceusaP ;
📌27.1@Belluno 🐝 CAUCUS del CLN e conferenza: … —@clnoggi ;
📌27.1 La memoria dovrebbe servire a ricordarsi di quanto subìto anche per non farlo agli altri. Mi pare che i primi smemorati siano gli israeliani —@AnTos —@CanMMi ;
♦ 🐝 Intelligenza artificiale o stiamo solo diventando piú stupidi? —@clnoggi ;
♦ Questo articolo è illuminante a proposito: – della tecnica comunicativa con cui si istiga alla mobilitazione armata preventiva, sulla base di un teorema … —@SceusaP ;
♦ Invito tutti a vedere la trasmissione fuori dal coro di stasera. …. —@ComiCost ;
♦ Prima Bologna, poi Modena, poi Torino: dallo stop alla proiezione del film russo “Il Testimone“, alla revoca di una sala comunale … —@DonBit ;
♦ LE RISPOSTE CHE CERCHIAMO – VANNI FRAJESE —@BoNi ;
♦ 14,5 MILIONI DI MORTI ENTRO IL 2050 —@BoNi ;
♦ ANGELO D’ORSI, LECTIO MAGISTRALIS —@PaBell ;
♦ A Davos profetizzano l’arrivo di nuove malattie – Dietro il Sipario —@MarCosent ;
Una democrazia è un sistema politico in cui il popolo sceglie periodicamente, a maggioranza, i propri governanti.
I governanti hanno poi il potere assoluto di emanare qualsiasi legge a loro piacimento, votando a maggioranza tra di loro.
In una repubblica costituzionale il popolo, sempre a maggioranza, sceglie i governanti, i quali fanno le leggi a maggioranza tra di loro.
Ma i governanti non possono fare tutte le leggi che vogliono, perché la costituzione limita fortemente il loro potere legislativo.
L’ideale di una democrazia è l’uguaglianza universale.
L’ideale di una repubblica costituzionale è la libertà individuale.
In questo secolo sono stati fatti grandi passi avanti verso l’obiettivo di sovvertire la nostra Repubblica e trasformarla in una democrazia. La tattica principale di questi sovvertitori è la sovversione del linguaggio: chiamare l’America una democrazia fino a quando la gente accetta e usa sconsideratamente questo termine.
I totalitari hanno oscurato il vero significato dei principi di governo americani.
Gli autori della Costituzione erano ansiosi di salvaguardare le libertà contro la dittatura, o monarchia che dir si voglia, ma la loro principale preoccupazione era quella di proteggere il Paese dalla democrazia:
Edmund Randolph, delegato alla Convenzione costituzionale dalla Virginia
disse che l’obiettivo generale della convenzione era quello di fornire una cura alle follie e alla furia della democrazia.
Elbridge Gary e Roger Sherman, delegati del Massachusetts e del Connecticut, esortano la Convenzione costituzionale a creare un sistema per eliminare i mali derivanti dall’eccesso di democrazia.
Alexander Hamilton, delegato di New York, afferma che stiamo formando un governo repubblicano. La vera libertà non si trova nella democrazia. Se tendiamo troppo alla democrazia, presto ci trasformeremo in una monarchia.
John Adams, uno dei giganti del periodo rivoluzionario americano, disse che la democrazia invidia tutti, litiga con tutti, cerca di abbattere tutti e quando per caso riesce ad avere la meglio per un breve periodo, la democrazia è vendicativa, sanguinaria e crudele.
L’America non è stata fondata come una democrazia, ma come una repubblica costituzionale.
Noi giuriamo fedeltà alla repubblica di cui la nostra bandiera è simbolo, non a una democrazia.
La Costituzione richiede una forma di governo repubblicana per tutti gli Stati, ma non menziona la democrazia e nemmeno la Dichiarazione di indipendenza o la Carta dei diritti.
…
Foreman gli chiese: Che tipo di governo la Convenzione aveva dato all’America? e Franklin rispose: Una repubblica. Se riuscirete a mantenerla.
Franklin, molto vecchio e molto saggio, vide attraverso la notte dei tempi il giorno in cui gli americani avrebbero potuto barattare la loro libertà in una repubblica costituzionale con la promessa di un governo che garantisse uguaglianza e sicurezza in una democrazia, e oltre a ciò, il giorno in cui la democrazia inevitabilmente degenerò in dittatura, garantendo nient’altro che povertà e servitù della gleba per le persone che deruba e governa.
A democracy is a political system in which the people periodically by majority vote at the polls select their rulers.
The rulers then have absolute power to make whatever laws they please by majority vote among themselves.
In a constitutional republic the people also by majority voters at the poll select rulers, who make laws by majority vote among themselves.
But the rulers cannot make any laws they please because the constitution severely restricts their lawmaking power.
The ideal of a democracy is universal equality.
The ideal of a constitutional republic is individual liberty.
In this century great strides have been made toward the goal of subverting our republic and transforming it into a democracy. The foremost tactic of these subverters is subversion of language: by calling America a democracy until people thoughtlessly accept and use the term.
Totalitarians have obscured the real meaning of american principles of government.
Writers of the constitution were anxious to safeguard liberties against dictatorship, monarchy they called it, but their chief anxiety was to protect the country against democracy:
Edmund Randolph delegate to the constitutional convention from Virginia
said the general object to the convention was to provide a cure for the follies and fury of democracy.
Elbridge Gary and Roger Sherman, delegates from Massachusetts and Connecticut, urge the constitutional convention to create a system to eliminate the evils that flow from the excess of democracy.
Alexander Hamilton, delegate from New York, said we are now forming a republican government. Real liberty is not found in democracy. If we incline too much to democracy we shall soon shoot into a monarchy.
John Adams, one of the giants of the american revolutionary period, said democracy will envy all, contend with all, endeavor to pull down all and when by chance it happens to get the upper hand for a short time, democracy will be revengeful, bloody and cruel.
America was founded not as a democracy but as a constitutional republic.
We pledge allegiance to the republic for which our flag stands, not to a democracy.
The constitution requires a republican form of government for all states, but does not mention democracy and neither does the declaration of independence or the bill of rights.
…
Foreman asked him: What kind of government the convention had given america and Franklin replied: A republic. If you can keep it.
Very old and very wise Franklin saw through the mists of time to the day when americans might trade their freedom in a constitutional republic for the promise of government guaranteed equality and security in a democracy, and beyond that, to the day when democracy inevitably degenerates into dictatorship, guaranteeing nothing but poverty and serfdom for the people it robs and rules.
The difference between a Constitutional Republic and a democracy. Remember this every time you hear the Democrats crying about losing our "democracy".
;
