Per gli studenti di propaganda ufficiale, controllo mentale, coercizione emotiva e altre insidiose tecniche di manipolazione, il lancio del New Normal è stato una vera e propria bonanza. Mai prima d’ora abbiamo potuto osservare in tempo reale l’applicazione e gli effetti di queste potenti tecnologie su scala così massiccia.

In poco più di due anni e mezzo, la nostra “realtà” collettiva è stata radicalmente rivista. Le nostre società sono state radicalmente ristrutturate. Milioni (probabilmente miliardi) di persone sono state sistematicamente condizionate a credere a una serie di affermazioni palesemente ridicole, basate su nulla, ripetutamente smentite da prove ampiamente disponibili, ma che hanno comunque raggiunto lo status di fatti. Un’intera storia fittizia è stata scritta sulla base di queste affermazioni infondate e ridicole. Non sarà cancellata facilmente o rapidamente.

Non vi farò perdere tempo a sfatare queste affermazioni. Sono state ripetutamente, esaurientemente sfatate. Sapete cosa sono e potete crederci o non crederci. In ogni caso, rivederle e sfatarle di nuovo non cambierà nulla.

Voglio invece concentrarmi su una tecnologia di controllo mentale particolarmente efficace, che ha svolto un lavoro pesante durante l’attuazione del New Normal e lo sta svolgendo attualmente. Voglio farlo perché molte persone credono erroneamente che il controllo mentale sia (a) una “teoria della cospirazione” o (b) qualcosa che può essere ottenuto solo con droghe, microonde, chirurgia, tortura o altri mezzi fisici invasivi. Naturalmente, esiste una vasta e ben documentata storia dell’uso di tali tecnologie fisiche invasive (si veda, ad esempio, la storia del famigerato programma MKULTRA della CIA), ma in molti casi il controllo mentale può essere ottenuto con tecniche molto meno elaborate.

Una delle tecniche più elementari ed efficaci che le sette, i sistemi totalitari e gli individui con personalità fasciste usano per disorientare e controllare la mente delle persone è la “suggestione”. Probabilmente conoscete questo termine. In caso contrario, ecco alcune definizioni:

la manipolazione di un’altra persona affinché dubiti delle sue percezioni, esperienze o comprensione degli eventi.
Associazione psicologica americana

una forma insidiosa di manipolazione e controllo psicologico. Le vittime della suggestione vengono deliberatamente e sistematicamente alimentate con false informazioni che le portano a mettere in dubbio ciò che sanno essere vero, spesso su se stesse. Possono finire per dubitare della loro memoria, della loro percezione e persino della loro sanità mentale.
Psychology Today

Una forma di manipolazione psicologica in cui l’abusante cerca di seminare dubbi e confusione nella mente della vittima. In genere, i suggestionatori cercano di ottenere potere e controllo sull’altra persona, distorcendo la realtà e costringendola a mettere in discussione il proprio giudizio e la propria intuizione.
Istituto Newport

L’obiettivo principale del suggestionare è confondere, costringere e manipolare emotivamente la vittima affinché abbandoni la propria percezione della realtà e accetti qualsiasi nuova “realtà” le imponiate. In definitiva, si vuole distruggere completamente la capacità della vittima di fidarsi della propria percezione, delle proprie emozioni, dei propri ragionamenti e della propria memoria degli eventi storici, rendendola completamente dipendente da voi per dirle cosa è reale, cosa è “realmente” accaduto e così via, e come dovrebbe sentirsi al riguardo.

Chiunque abbia sperimentato il suggestionamento nel contesto di una relazione violenta, di una setta o di un sistema totalitario, o abbia lavorato in un centro di accoglienza per donne maltrattate, può dirvi quanto sia potente e distruttivo. Nei casi più estremi, le vittime della suggestione vengono completamente spogliate del loro senso di sé e rinunciano completamente alla loro autonomia individuale. Tra gli esempi più noti e drammatici ci sono il caso di Patty Hearst, il Tempio del Popolo di Jim Jones, la famiglia Manson e vari altri culti, ma la verità è che la suggestione avviene ogni giorno, lontano dai riflettori dei media, in innumerevoli relazioni personali e professionali.

Dalla primavera del 2020, siamo stati sottoposti a suggestione ufficiale su una scala senza precedenti. In un certo senso, la PSYOP “Pandemia apocalittica” è stata una grande campagna di suggestione estesa (che comprende innumerevoli casi individuali di suggestione) inflitta alle masse di tutto il mondo. Gli eventi di quest’ultima settimana ne sono stati solo un altro esempio.

Fondamentalmente, ciò che è accaduto è che un dirigente della Pfizer ha confermato al Parlamento europeo lunedì scorso che la Pfizer non sapeva se il suo “vaccino” Covid impedisse la trasmissione del virus prima che fosse pubblicizzato come se facesse esattamente questo e fosse imposto alle masse nel dicembre del 2020. Le persone hanno visto il video dell’ammissione del dirigente, o ne hanno sentito parlare, e si sono arrabbiate. Hanno twittato, scritto su Facebook e postato video dell’amministratore delegato della Pfizer Albert Bourla, di Bill Gates, del direttore del CDC, di propagandisti ufficiali come Rachel Maddow e di vari altri “esperti” e “autorità” che mentivano palesemente al pubblico, promettendo alle persone che farsi “vaccinare” avrebbe “impedito la trasmissione”, “protetto altre persone dall’infezione”, “fermato il virus sul nascere” e così via, menzogne) sono state la giustificazione per la segregazione e la persecuzione sistematica dei “non vaccinati” e per la fomentazione di un odio fanatico di massa nei confronti di chiunque sfidasse la narrazione ufficiale del “vaccino” e l’ideologia ufficiale del New Normal, odio che persiste ancora oggi.

L’apparato di propaganda del New Normal (cioè i media aziendali, gli “esperti” di salute e così via) ha risposto alla storia in modo prevedibile. L’hanno ignorata, sperando che sparisse. Quando non l’ha fatto, hanno tirato fuori i “fact-checkers” (cioè i “suggestionatori“).

L’Associated Press, la Reuters, PolitiFact e altre organizzazioni ufficiali di suggestionamento hanno immediatamente pubblicato lunghi “fact-checkers” ufficiali che farebbero arrossire un sofista. Leggeteli e capirete cosa intendo. Sono esempi perfetti di suggestionamento ufficiale, creati per distrarre l’utente dal punto e risucchiarlo in una discussione su dettagli e definizioni senza senso. Sembrano esattamente come i negazionisti dell’Olocausto che affermano pateticamente che non ci sono prove scritte che Hitler abbia ordinato la Soluzione Finale… e non ci sono, ma non importa. Certo che Hitler ha ordinato la Soluzione Finale, e certo che hanno mentito sui “vaccini”.

Internet è pieno di prove delle loro bugie… tweet, video, articoli e così via.

Questo è ciò che rende la suggestione così frustrante per le persone che credono di essere impegnate in una discussione in buona fede sui fatti e sulla verità. Ma non è così che funziona il totalitarismo. I Nuovi Normali, quando ripetono qualsiasi cosa le autorità li abbiano istruiti a ripetere oggi (ad esempio, “fidatevi della scienza”, “sicuri ed efficaci”, “nessuno ha mai affermato che avrebbero impedito la trasmissione”), non possono preoccuparsi di meno se sia effettivamente vero, o anche se abbia un minimo di senso.

Questi “fact-check” illuminanti non hanno lo scopo di convincerli che qualcosa sia vero o falso. E non hanno certo lo scopo di convincere noi. Sono copioni ufficiali, punti di discussione e luoghi comuni che distruggono il pensiero che i Nuovi Normali devono ripetere, come i cultisti che vi cantano dei mantra per spegnere le loro menti e bloccare tutto ciò che contraddice o minaccia la “realtà” del culto.

Potete presentare loro i fatti reali e loro sorrideranno consapevolmente, li negheranno in faccia e vi derideranno con condiscendenza perché non “vedete la verità”.

Potete mostrare ai New Normals il video, e loro lo guarderanno, per poi guardarvi dritto negli occhi e negarlo. pic.twitter.com/iLWsS7jl0f https://t.co/JJTuhGViya
— Consent Factory (@consent_factory) 13 ottobre 2022

Ma ecco il problema del suggestionare.

Per poter fare della suggestione in modo efficace, dovete essere in una posizione di autorità o esercitare un’altra forma di potere su qualcuno. Deve avere bisogno di qualcosa di vitale da voi (ad esempio, sostentamento, sicurezza, sicurezza finanziaria, comunità, avanzamento di carriera o semplicemente amore). Non potete avvicinarvi a un estraneo a caso per strada e iniziare a fargli il filo. Ti rideranno in faccia.

Il motivo per cui le autorità del New Normal sono state in grado di gassare le masse in modo così efficace è che la maggior parte delle masse ha bisogno di qualcosa da loro… un lavoro, del cibo, un riparo, del denaro, della sicurezza, dello status, dei loro amici, di una relazione o di qualsiasi cosa non siano disposti a rischiare sfidando coloro che sono al potere e le loro bugie. I suggestionatori, i cultisti e i maniaci del potere, in genere, lo sanno. È da questo che dipendono, dalla vostra riluttanza a vivere senza qualsiasi cosa. Si concentrano su di esso e vi minacciano di perderlo (a volte consapevolmente, a volte solo intuitivamente).

La suggestione non funziona se siete disposti a rinunciare a ciò che il suggestionatore minaccia di togliervi (o di smettere di darvi, a seconda dei casi), ma dovete essere disposti a perderlo davvero, perché sarete puniti per esservi difesi, per non aver rinunciato alla vostra autonomia e integrità e per esservi conformati alla “realtà” del culto, o della relazione abusiva, o del sistema totalitario.

Ho descritto il New Normal (cioè la nostra nuova “realtà”) come un totalitarismo patologizzato e come “un culto scritto in grande, su scala sociale”. Ho usato l’analogia del “culto covidiano” perché ogni sistema totalitario funziona essenzialmente come un culto, con la differenza principale che, nei sistemi totalitari, l’equilibrio di potere tra il culto e la società normale (cioè dominante) è completamente invertito. Il culto diventa la società dominante (cioè “normale”) e i non membri del culto diventano i suoi “devianti”.

Non vogliamo vederci come “devianti” (perché non siamo noi ad essere cambiati, ma la società) e il nostro istinto è quello di rifiutare l’etichetta, ma è esattamente quello che siamo… devianti. Persone che si discostano dalla norma, una nuova norma che rifiutiamo e a cui ci opponiamo, ma che, nonostante ciò, è comunque la norma, e quindi saremo considerati e trattati come devianti.

Io sono un deviante. Ho la sensazione che lo sia anche lei. Date le circostanze, non c’è nulla di cui vergognarsi. Al contrario, dobbiamo accettarlo e accoglierlo. Soprattutto, dobbiamo fare chiarezza su questo punto, sulla nostra posizione in questa nuova “realtà”.

Ci stiamo dirigendo verso la Nuova Normalità Invernale n. 3. Stanno già aumentando la propaganda ufficiale, aumentando i “casi” inventati, parlando di reintrodurre l’obbligo di mascherina, fomentando l’odio di massa verso i “non vaccinati” e così via. Le bollette del gas della gente raddoppiano e triplicano. Le classi dirigenti del capitalismo globale abbracciano apertamente i neonazisti. Si parla di una guerra nucleare “limitata”. Fanatismo, paura e odio abbondano. L’illuminazione delle masse non sta diminuendo. Anzi, aumenta. La soppressione del dissenso si sta intensificando. La demonizzazione della non conformità si sta intensificando. Le linee vengono tracciate sulla sabbia. Lo vedete e lo sentite proprio come me.

Chiarite cosa è essenziale per voi. Chiarite cosa siete disposti a perdere. Rimanete devianti. Rimanete gelidi. Non è finita.

— CJ Hopkins, 16 ottobre 2022

Fonte / tradotto da The Gaslighting of the Masses

L’Agenda 21 delle Nazioni Unite, lo sviluppo sostenibile: è il piano di inventario e controllo di tutta la terra, di tutta l’acqua, di tutti i minerali, di tutte le piante e gli animali, di tutte le costruzioni, di tutti i mezzi di produzione, di tutto il cibo, di tutta l’energia, di tutte le informazioni su tutti gli esseri umani nel mondo, e questo piano è stato concordato da 179 nazioni nel 1992.

È il piano delle Nazioni Unite, si chiama Agenda per il 21° secolo, … molti di noi in tutto il mondo pensano che lo sviluppo sostenibile sembri così grandioso, non si tratta forse di riciclaggio e riutilizzo creativo e di creare risorse energetiche e alimentari per tutti?

E la risposta è no. Non è così, si tratta di spostare le popolazioni nei centri urbani, nei centri urbani concentrati, e di allontanarle dalle aree rurali.

È costruito da organizzazioni non governative, aziende e governi, al fine di dettare e regolare ciò che accade nel mondo.

L’innovazione regionale è il trampolino di lancio per la globalizzazione, e la globalizzazione è la standardizzazione di tutti gli elementi correlati. Tutti i sistemi devono essere armonizzati per poterli controllare, e l’obiettivo dell’Agenda 21 è un governo mondiale e il controllo totale da parte di un’unità centrale.

I principi sono i partenariati pubblico-privato, che sono il fascismo, e questo è il modo in cui vengono attuati sul campo, attraverso questa unione tra aziende, organizzazioni non governative e governi, al fine di tagliare fuori l’individuo vero e proprio, il vostro elettore, e portare invece il tutto a un livello in cui non possiamo letteralmente penetrare.

Si tratta di una corporatocrazia, di uno Stato totalitario che si sta sviluppando proprio ora, in tutto il mondo. Se da un lato ci stiamo muovendo verso la fine del gioco, dall’altro non ci siamo ancora arrivati e questa è l’opportunità che tutti noi abbiamo ora di alzarci in piedi, di far sentire la nostra voce. Siamo liberi e dobbiamo continuare a esserlo e credo che vinceremo, ma dobbiamo essere consapevoli che c’è una lotta.

The United Nations’ Agenda 21, sustainable development: it is the inventory and control plan, inventory and control of all land, all water, all minerals, all plants or animals, all construction, all means of production, all food, all energy, all information on all human beings in the world, and this plan was agreed to by 179 nations back in 1992.

It’s the United Nations’ plan, it’s called the Agenda for the 21° century, and so many of us around the world, all think that a sustainable development just sounds so great, isn’t it about recycling and creative reuse and creating energy and food resources for everyone?

And the answer is no. It really is not, it’s about moving populations into city centres, concentrated city centers, and clearing them out
of the rural areas.

It’s constructed of non-governmental organizations, corporations and government, in order to dictate and regulate what it is that happens around the world.

Regional innovation is the stepping stone to globalization, and globalization is the standardization of all sister items. All systems have to be brought into harmony in order to control them all, and the goal of Agenda 21 is one world government and total control from a central unit.

The principles are public-private partnerships, which is fascism, and this is how it’s implemented on the ground, is through this joining together between corporations, non-governmental organizations and governments, in order to cut out the actual individual, your voter, and instead to take that to a level where we literally cannot penetrate.

This is a corporatocracy, it’s a totalitarian state being developed right now, all over the world. While we are moving towards the end game, we are not there and this is the opportunity that all of us have now, to stand up, to speak out. We are free and we need to continue to be free and I do believe that we will win, but we have to become aware that there is a fight.

Fonte Rosa Koire, scrittrice che espone l’Agenda 21 …anche su @detoxed

L’ultimo videomessaggio di Geert Vanden Bossche merita di essere visto. È tecnico, ma le conclusioni a cui giunge possono essere comprese anche dai non addetti ai lavori. A mio parere, è sempre stato una delle voci più preziose in questa lotta. Combinando il coraggio di parlare con una comprensione rigorosa dei settori pertinenti, che è ovviamente così rara al giorno d’oggi, e nonostante le conclusioni sconvolgenti a cui è giunto, è riuscito a presentarsi in modo chiaro e lucido, il che è un’altra rarità.

Quando si verifica un’esplosione lontana, la luce viaggia molto più velocemente dell’onda d’urto, il ritardo del flash to bang, nel caso delle conseguenze immunologiche della vaccinazione di massa, sembra che solo il dottor Geert Vanden Bossche abbia avuto gli occhi per vedere l’esplosione che i vaccini difettosi hanno causato, la maggior parte dell’umanità si renderà conto di ciò che è accaduto solo quando l'”onda d’urto” colpirà.

La NATURA (e non la tecnocrazia) ha sempre l’ultima parola. Ripristinerà l’equilibrio di vitale importanza che una pandemia naturale avrebbe già raggiunto due anni fa. Solo che nei Paesi altamente vaccinati il processo di ripristino dell’equilibrio naturale tra il virus e il sistema immunitario dell’ospite sarà molto più impegnativo. Più dosi di richiamo (soprattutto se si utilizzano i cosiddetti richiami “Omicron-adapted“), più velocemente il virus riuscirà a sfuggire completamente all’ultimo brandello di protezione conferito dal [pseudo]vaccino C-19.

In altre parole, i Paesi altamente vaccinati pagheranno un prezzo enorme alla Natura per stabilire l’IMMUNITÀ DI GRUPPO. Solo l’immunità di gregge può porre fine a questa pandemia e SOLO L’IMMUNITÀ ACQUISITA ALL’INFEZIONE NATURALE (cioè, l’immunità innata a base cellulare addestrata, eventualmente integrata da un’immunità adattativa a base anticorpale) può contribuire a costruire l’immunità di gregge…”

Fonte @LeakyVax

Sono molto onorato di ricevere il premio inaugurale Harwood per il coraggio intellettuale. Edward C. Harwood è stato un intellettuale straordinario, che ha prosperato a Rensselaer e al MIT prima di fondare l’American Institute for Economic Research (AIER). Diplomato a West Point, durante la Seconda guerra mondiale fu decorato per il suo coraggio con la Legion of Merit e una medaglia Bronze Star. Spero cautamente che queste informazioni siano corrette, perché le ho trovate su Wikipedia. Per contro, personalmente dubito delle mie qualifiche di intellettuale. Da molti anni ormai, nella mia pagina web di Stanford, ammetto di non sapere quasi nulla e la pandemia mi ha reso ancora più consapevole di non sapere quasi nulla. Per quanto riguarda il coraggio, ogni inverno temo l’influenza e lotto (spesso invano) per evitarla. Ogni volta che mi ammalo di qualcosa di lieve, sono un paziente impaziente, tutt’altro che coraggioso. La mia unica pretesa di coraggio intellettuale potrebbe essere una certa ostinazione nel cercare le prove migliori. Questo include soprattutto la libertà di provare e fallire, di commettere errori e, si spera, di correggerli. La scienza non è una narrazione predeterminata intollerante alle ovvie confutazioni. Il dogma non è il motivo per cui i ricercatori si innamorano della scienza.

Questo non significa che non ci siano molte cose che conosciamo bene e che richiedono un’azione impegnata. Se non facciamo qualcosa, il tabacco ucciderà un miliardo di persone entro un secolo. Con i minacciosi cambiamenti climatici, il diffuso degrado ambientale e le assurde atrocità della guerra, l’umanità civilizzata potrebbe non sopravvivere a lungo. Centinaia di milioni di persone soffrono la fame. Un numero ancora maggiore non dispone di un’assistenza sanitaria ottimale e di buone opportunità di istruzione. Disuguaglianze, razzismo, corruzione e autoritarismo devastano l’umanità. Solo un duro lavoro con un’integrità incrollabile può ribaltare queste probabilità. Dovremmo dare potere ai cittadini liberi con prove imparziali. Ci sono poi molti altri argomenti di cui la scienza sa poco o nulla. Dovremmo impegnarci a imparare con dignità e tolleranza per le opinioni opposte.

Diversi anni fa, in un saggio in onore del mio compianto mentore David Sackett, mi sono descritto come un fallito, riconoscendo la mia incapacità di contrastare il continuo stravolgimento della medicina basata sull’evidenza. Durante la pandemia, il dirottamento si è intensificato. Le evidenze sono state politicizzate, polarizzate, disinformate e disinformanti oltre ogni limite immaginabile. Contrastare la devastazione della medicina basata sull’evidenza è diventata quasi una missione impossibile. Plaudo ai molti scienziati che hanno lavorato spassionatamente in circostanze sfavorevoli. La loro genialità e il loro impegno hanno salvato vite e illuminato la comprensione.

Nel corso degli anni ho ricevuto attacchi e minacce anonimi, pseudonimi ed eponimi da parte di Big Tobacco, imprenditori spuri, negazionisti del cambiamento climatico, anti-vaxxer, vari politici corrotti (dell’intero spettro, dall’estrema destra all’estrema sinistra), alleati e strumenti pagati e non pagati di tutti questi soggetti e altri ancora. In tutti i casi, i miei scritti e le mie posizioni sono da biasimare, è stata tutta colpa mia. Gli attacchi, le minacce e le minacce di morte si sono diversificati insieme ai progressi tecnologici. Tra questi (ma non solo), nel 2001 ho ricevuto una lettera ingiuriosa e incoerente con polvere che faceva pensare all’antrace; saggi ammonimenti sul fatto che se avessi infastidito di nuovo il complesso medico-industriale, sicari albanesi mi avrebbero strangolato nel mio ufficio; un gentile braccio di ferro da parte del consulente generale di Theranos, che mi ha spinto a ritrattare e a essere coautore di un editoriale entusiasta con l’amministratore delegato della loro meravigliosa e apprezzatissima azienda; molestie semplici con simpatiche vignette umilianti e distorsioni dei miei scritti; generosi consigli di abbandonare la scienza e la medicina e di dedicarsi alla poesia, altrimenti sarei stato distrutto; e minacce di morte unite a un massiccio cyber-bullismo, danno collaterale delle meraviglie high-tech di Big Tech. Tuttavia, continuo a credere che la scienza sia la cosa migliore che possa capitare agli esseri umani. L’ho detto in un’intervista girata a Stanford, sottolineando le parole: “La scienza è la cosa migliore che possa capitare all’uomo!“. Ebbene, devo aver detto qualcosa di veramente orribile, perché poi l’intervista è stata censurata da YouTube.

Non mi pento di questi attacchi. Nessuna buona azione rimane impunita. Mi rammarico, tuttavia, che anche la vita dei miei familiari sia stata messa in pericolo. Molte ferite sono troppo fresche per essere descritte. Permettetemi di ricordare che anche mia madre, 87 anni, ha avuto una crisi ipertensiva potenzialmente letale a causa di una bufala sui social media che affermava che era morta a causa del coronavirus, mentre riceveva molte telefonate che le chiedevano informazioni sul funerale. Mi dispiace anche che molti giovani scienziati, vedendomi brutalmente attaccato, si siano intimoriti pensando che l’integrità al giorno d’oggi sia solo per i perdenti: nascondersi nella folla, essere compiacenti, in conflitto e/o disonesti vince la giornata. Mi considero del tutto insignificante tra i 30 milioni di scienziati che pubblicano in tutto il mondo. Tuttavia, troppi scienziati sono stati vittime di bullismo. Quando il bullismo e la censura sono stati celebrati e gli studiosi con buone intenzioni sono stati mortificati, molti altri si sono autocensurati. La cancellazione e l’autocancellazione hanno trionfato. Mi dispiace per tutti coloro che hanno ricevuto un trattamento ingiusto. Sono particolarmente dispiaciuto quando vengono attaccate persone che non sono d’accordo con me. Se si deve diffamare, per favore diffamate me, non coloro che non sono d’accordo con me.

Il mio lavoro si concentra sui pregiudizi; pertanto, sono certamente di parte. I pregiudizi sono insiti nella natura umana. Il COVID-19 ha messo a dura prova la nostra natura umana. Abbiamo bisogno di una distanza sufficiente per capire cosa è successo. Chi può rimanere obiettivo quando la morte, il dolore e la paura colpiscono? Alcuni miei amici e colleghi hanno perso degli amati parenti anziani a causa della COVID-19. Il nipote quattordicenne di un membro del mio nucleo si è ucciso durante l’isolamento. La giovane compagna di un mio caro amico si è buttata da un balcone. Uno dei miei collaboratori agli inizi della carriera è morto in condizioni che fanno pensare a una morte iatrogena o a un suicidio. Molti amici e colleghi hanno sofferto mentalmente. Altri hanno perso il lavoro, hanno assistito alla violenza, hanno visto le loro famiglie distrutte. Il mio bellissimo campus universitario è diventato a lungo una città fantasma. Anche altri scienziati potrebbero essere prevenuti per le loro ragioni ed esperienze intime. La domanda è: possiamo ancora unire le forze per difendere l’umanità?

Durante il primo confinamento, durante le mie passeggiate quotidiane ho parlato con una gentile signora senzatetto che dormiva su un marciapiede. Era un doloroso promemoria quotidiano del fatto che la scienza dovrebbe aiutare gli esseri umani. Un giorno è scomparsa. Cosa le è successo? Cosa potevo fare perché altri non condividessero destini duri e incerti? Mesi dopo, in una notte d’estate, passeggiando a Berlino con mia moglie, ci imbattemmo in una musicista di strada che cantava dolcemente. Alcune persone si erano radunate intorno a lei, alcune guardando la sua esibizione, altre chiudendo gli occhi per assaporare la musica, altre ancora controllando con cautela la loro distanza sociale. Ha chiesto a quel piccolo pubblico di cantare con lei. La domanda è: possiamo ancora cantare insieme? Possiamo stare insieme? La scienza e la vita sono piene di domande senza risposta.

Su mia proposta, i 100.000 dollari del Premio Harwood sono stati offerti direttamente in beneficenza dall’AIER a Children Incorporated e al Lunchbox Fund, due organizzazioni no-profit che aiutano i bambini poveri e svantaggiati. Temo la grande disuguaglianza e l’ingiustizia che minano la nostra eredità di specie civilizzata ed emarginano il futuro delle giovani generazioni.

Sono in debito con migliaia di scienziati che hanno collaborato con me o criticato il mio lavoro con argomentazioni e prove costruttive. Ringrazio anche coloro che mi hanno diffamato. Non avrei ricevuto questo premio senza l’astuta erudizione dei primi e la meravigliosa ingegnosità dei secondi. Auguro a tutti il meglio dal profondo del cuore.

CONFLITTI DI INTERESSE

Questo è il discorso di ringraziamento che ho tenuto alla cerimonia inaugurale del Premio Harwood per il coraggio intellettuale a Dallas nel settembre 2022. Non ho avuto alcun rapporto o interazione con l’AIER prima di questo Premio. Non ho affiliazioni politiche e credo che la scienza non debba essere messa in ombra dalla politica. Credo anche che non si debba parlare solo con chi è d’accordo con noi. Come descritto sopra, i miei scritti e le mie posizioni sono all’origine degli attacchi che ho ricevuto. Un elenco completo dei miei scritti è disponibile all’indirizzo delle https://profiles.stanford.edu/john-ioannidis, per i miei lavori scientifici (in particolare per il lavoro su COVID-19, nella cartella Projects > COVID-19 published work ) e all’indirizzo https://sites.google.com/view/johnpaioannidis per i miei libri di divulgazione/testo. Questo lavoro è stato rifiutato da due importanti riviste mediche, che hanno dichiarato di averlo apprezzato molto ma di averlo rifiutato. Sono membro del comitato editoriale di JECP.

— JPA Ioannidis

Fonte/traduzione di An acceptance speech

Penso che dovremmo assicurarci che i nostri figli tornino a vivere una vita normale. Penso che non ci sia assolutamente alcuna indicazione, almeno ora che stiamo parlando, che ci debbano essere restrizioni su ciò che fanno, su come vengono educati, su come vivono la loro vita, si divertono, imparano, sperimentano, socializzano, fanno tutto ciò che conta e che possono fare.

Per i bambini i rischi di subire qualcosa di grave erano enormemente minimi e allo stesso tempo tutto quello che facevamo, o quasi, creava davvero problemi ai bambini: creava problemi alla loro educazione, creava problemi alla loro socializzazione, creava problemi alla loro salute mentale, alla loro psicologia, alla loro capacità di crescere in un mondo che avesse senso.

Penso che molto spesso il mondo non abbia senso per gli adulti, e lo vediamo, e penso che molte persone siano diventate ancora più depresse e ansiose durante la pandemia.

Ma per i bambini è stata davvero l’apocalisse, in un certo senso, perché avevano molta meno esperienza e all’improvviso hanno visto un mondo che ai loro occhi era completamente anormale e strano. Penso quindi che sia molto difficile misurare alcune di queste conseguenze, alcune di queste ripercussioni, ma mi dispiace davvero che gran parte di ciò che abbiamo fatto – chiudere le scuole, tenere i bambini senza poter socializzare, senza poter funzionare – abbia davvero creato grandi problemi di cui purtroppo vedremo le ripercussioni nel futuro.

— JPA Ioannidis

I think we should make sure that our children are back to living normal lives. I think that there is absolutely no indication, at least now that we’re talking, that there should be any restrictions on what they do, on how they’re educated, on on how they go about living their lives, enjoying their lives, learning, experiencing, socializing, doing whatever matters and whatever they can do.

For children the risks of suffering something serious were enormously minimal and at the same time everything that we did, or almost everything, was really creating problems for children: it was creating problems to their education, it was creating problems to their socializing, it was creating problems to their mental health, to their psychology, to their ability to grow in a world that made sense.

I think that the world very often does not make sense to adults, and we see that, and I think a lot of people got even more depressed and very anxious during the pandemic.

But for children it was really the apocalypse, in a sense, because they had far less experience and suddenly they saw a world that was completely unnormal and completely weird in their eyes. So I think that it’s very difficult to measure some of these consequences, some of these repercussions, but I’m really sorry that much of what we did – closing down schools, keeping children without being able to socialize, without being able to function – really created major problems that we will see the repercussions downstream unfortunally.

— JPA Ioannidis

Fonte @ReinerFuellmich

Non errori, ma volontà di nuocere: COVID-19 response measures and violence against children

Censura: A top scientist questioned virus lockdowns on Fox News. The backlash was fierce.

2 Years On – In conversation, Professor Jay Bhattacharya and Professor John Ioannidis

[sull’atto di terrorismo internazione – o di guerra – ai Nord Stream]

Mentre la stampa internazionale tratta il sabotaggio dei gasdotti Nord Stream come una notizia locale, noi lo analizziamo come un atto di guerra contro Germania, Paesi Bassi e Francia. Contemporaneamente, infatti, sono state tagliate le tre linee di approvvigionamento del gas per gli europei occidentali, mentre, sempre contemporaneamente, è stato inaugurato un nuovo gasdotto per la Polonia.
Proprio come Mikhail Gorbaciov ha visto il disastro di Chernobyl come l’inevitabile disintegrazione dell’URSS, anche noi crediamo che il sabotaggio dei gasdotti Nord Stream segni l’inizio del declino economico dell’Unione.

La lotta degli Stati Uniti per mantenere l’egemonia globale è entrata nella sua terza fase.
A seguito dell’espansione della NATO verso est in violazione degli impegni occidentali di non dispiegare i sistemi d’arma statunitensi nell’Europa centrale, la Russia, incapace di difendere i suoi vasti confini, deve affrontare una minaccia diretta.
In violazione degli impegni della seconda guerra mondiale, Washington portò al potere a Kiev “nazionalisti integrali” (nella terminologia del Cremlino: “nazisti”) al potere. Hanno vietato ai loro compatrioti di lingua russa di parlare la loro lingua madre, li hanno privati ​​dei servizi pubblici e infine li hanno bombardati nel Donbass. La Russia non ha avuto altra scelta che intervenire militarmente per porre fine al loro calvario.
Il terzo round è ora il cambiamento autoritario nell’approvvigionamento energetico dell’Europa occidentale e centrale. Lo stesso giorno in cui è diventato operativo il Baltic Pipeline , i due gasdotti Nord Stream sono stati dismessi mentre la manutenzione del Turkish Stream è stata sospesa.

Questo è il più grande sabotaggio della storia. Un atto di guerra sia contro Russia (51%) che contro Germania (30%), comproprietari di questi colossali investimenti, ma anche contro i loro partner, Olanda (9%) e Francia 9%). Finora nessuna delle vittime ha risposto.

Il raggiungimento di questo significativo livello di distruzione richiedeva sottomarini a terra, identificati dalle potenze della regione. Anche se non ci sono prove ufficiali, nel senso poliziesco del termine, le “telecamere di sorveglianza” (sonar) hanno già parlato. Gli stati interessati sanno con certezza chi è il colpevole. O non reagiscono e vengono quindi cancellati politicamente dalla mappa, oppure preparano di nascosto le loro reazioni a questa azione segreta e diventano veri attori politici quando la portano a termine.

Ricordiamo il colpo di stato del 1961 ad Algeri e i successivi tentativi di assassinare il presidente della Repubblica francese, Charles De Gaulle. Questi ultimi fingevano di credere che fossero opera dell’Organizzazione dell’Esercito Segreto (OAS), che riuniva quei francesi che si opponevano all’indipendenza algerina. Ma il suo ministro degli Esteri, Maurice Couve de Murville, ha parlato pubblicamente del ruolo dell’Opus Dei spagnolo e della CIA statunitense nell’organizzarlo e finanziarlo. De Gaulle cercò e individuò i traditori, riorganizzò la polizia e gli eserciti e improvvisamente, cinque anni dopo, annunciò il ritiro della Francia dal comando integrato della NATO. Gli diede due settimane per chiudere il quartier generale della Parigi-Dauphine ed emigrare in Belgio; ancora un po’ di tempo, per chiudere le 29 basi militari dell’alleanza nel paese. Iniziò quindi a viaggiare all’estero per denunciare l’ipocrisia americana, inclusa la guerra del Vietnam. La Francia tornò immediatamente ad essere una potenza di primo piano nelle relazioni internazionali.

Questi eventi non furono mai spiegati al pubblico, ma tutti i politici dell’epoca possono confermarli [1 ].

Dalla caduta dell’Unione Sovietica, gli Stati Uniti hanno creato una mappa del mondo che ha scosso le relazioni internazionali, portandoli a rovesciare governi e fare guerre per costruire rotte per trasportare le fonti di energia. Quello è stato il lavoro principale del vicepresidente Al Gore per otto anni, ora è quello del consigliere speciale Amos Hochstein. Ricordiamo la guerra in Transnistria per impossessarsi di un oleodotto [2], poi la guerra in Kosovo per mettere in sicurezza una via di comunicazione attraverso i Balcani, l’8° per costruire un corridoio. E ora tutti gli altri pezzi del puzzle appaiono aperti.
È particolarmente difficile comprendere il male che si è appena abbattuto sull’Unione europea e che con ogni probabilità provocherà il suo collasso economico, perché l’UE stessa ha preso alcune delle decisioni necessarie al suo fallimento.
Fino al 26 settembre 2022, l’Unione è stata rifornita principalmente di gas dalla Russia. Il gas è stato trasportato tramite il gasdotto Brotherhood attraverso l’Ucraina, tramite il gasdotto Nord Stream o tramite il Turkisch Stream . Gli Stati Uniti, che garantiscono la sicurezza dell’Unione, hanno appena interrotto queste tre strade. Certo il gasdotto della Fratellanza è ancora funzionante, ma può essere interrotto in qualsiasi momento per volontà di Kiev, il Nord Stream è stato sabotato e il Turkisch Stream non può più essere mantenuto a causa delle sanzioni imposte dall’Unione su richiesta degli Stati Uniti.

Fino al 26 settembre l’economia dell’Unione si basava principalmente sulla produzione dell’industria tedesca. Chiudendo Nord Stream , gli Stati Uniti hanno distrutto l’industria tedesca. Nella famosa formula di Lord Ismay, primo segretario generale della NATO, l’obiettivo degli anglosassoni è “tenere gli americani dentro, i russi fuori e i tedeschi sotto tutela“.

Il 7 febbraio 2022 Joe Biden aveva detto che il suo Paese potrebbe distruggere il Nord Stream 2 e che se la Russia avesse invaso l’Ucraina, lo avrebbe fatto anche lui. È stato assolutamente terrificante per Scholz sentire il suo signore sputare in faccia che avrebbe potuto distruggere un investimento del valore di decine di miliardi di dollari se una terza parte avesse agito senza prestare attenzione ai suoi dettami. Non sappiamo se il presidente Biden abbia menzionato anche la distruzione del Nord Stream 1 durante le discussioni a porte chiuse , ma non è impossibile. In ogni caso, secondo i giornalisti tedeschi che lo hanno seguito, il cancelliere è tornato in Germania molto pallido.
Il suo secondo errore è stato commesso il 16 settembre 2022. Il suo Paese non vuole più essere sotto la tutela anglosassone e vuole lavorare sia per la propria sicurezza che per quella dell’Unione Europea nel suo insieme. Come ha dichiarato il Cancelliere: “In quanto nazione più popolosa, dotata della maggiore potenza economica e situata al centro del continente, il nostro esercito deve diventare il pilastro della difesa convenzionale in Europa“. Ha voluto non rivendicare la sensibilità del suo vicino francese, l’unica potenza nucleare dell’Unione.

Non si rendeva conto che stava violando la dottrina “straussiana” immaginando di sfuggire al protettorato militare statunitense. Nel 1992 Paul Wolfowitz ha firmato ilDefence Policy Guidance, estratti dei quali sono stati pubblicati sul New York Times.
Ha indicato che gli Stati Uniti avrebbero considerato qualsiasi desiderio di emancipazione europea come casus belli [ 3 ].
Sei giorni dopo, i Navy Seals fecero saltare in aria i due gasdotti nel Mar Baltico, riportando la Germania indietro di undici anni.

Contemporaneamente, poche ore dopo il sabotaggio, il gasdotto Baltic Pipe è stato inaugurato con grande clamore dal presidente polacco, dal primo ministro danese e dal ministro norvegese dell’energia. Non ha affatto le stesse capacità di trasporto del Nord Stream , ma sarà sufficiente per cambiare l’era. Un tempo l’Unione Europea era dominata dall’industria tedesca che utilizzava il gas russo, ora è dominata dalla Polonia che utilizzava il gas norvegese.

Il primo ministro polacco Mateusz Morawiecki ha espresso trionfalmente il suo odio alla cerimonia di inaugurazione: “L’era del dominio russo del gas sta volgendo al termine; un’era segnata da ricatti, minacce e coercizione”.
L’atto di guerra contro Russia, Germania, Paesi Bassi e Francia ci costringe a riconsiderare gli eventi in Ucraina. È molto più importante di ciò che l’ha preceduta, ovvero che gli Stati Uniti hanno attaccato i loro alleati. Ho spiegato in dettaglio in articoli precedenti a cosa mirano gli Straussiani con le loro provocazioni in Ucraina. Quello che è appena successo ci mostra perché Washington come stato sostiene il progetto Straussian e che la sua “grande strategia” non è cambiata dagli anni ’50.

In pratica, l’Unione europea crollerà economicamente, ad eccezione della Polonia e dei suoi undici alleati dell’Europa centrale, che sono membri della Three Seas Initiative (Intermarium) [ 4 ]. La marea sta cambiando. Adesso Varsavia è in testa.
I grandi sconfitti saranno l’Europa occidentale e la Russia, ma anche l’Ucraina, che è stata distrutta solo per rendere possibile questo gioco omicida.

Fonte Die Vereinigten Staaten erklären Russland, Deutschland, den Niederlanden und Frankreich den Krieg [orig.DE] e 2 precedenti da @robertonuzzo

[1] « Quand le stay-behind voulait remplacer De Gaulle », par Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 10 septembre 2001.

[2] « Au cœur de la „Guerre du gaz“, la petite République de Transnistrie », par Arthur Lepic, Réseau Voltaire, 3 juillet 2007; und „1992 versuchten die Vereinigten Staaten Transnistrien militärisch zu zerschlagen“, von Thierry Meyssan, Übersetzung Horst Frohlich, Voltaire Netzwerk, 17. Juli 2007. → rif. [1,2] in Les États-Unis déclarent la guerre à la Russie, l’Allemagne, les Pays-Bas et la France

[3] « US Strategy Plan Calls For Insuring No Rivals Develop » Patrick E. Tyler and « Excerpts from Pentagon’s Plan : „Prevent the Re-Emergence of a New Rival“ », New York Times, March 8, 1992. « Keeping the US First, Pentagon Would preclude a Rival Superpower » Barton Gellman, The Washington Post, March 11, 1992.

[4] „Die Sabotage des Friedens in Europa“, von Thierry Meyssan, Übersetzung Horst Frohlich, Korrekturlesen : Werner Leuthäusser, Voltaire Netzwerk, 28. Juni 2022. → @uncutnews,12.7.22

Video  Safe and Effective: A Second Opinion (2022) ｜ Oracle Films

[trascrizione]

June Raine 00:00

La vostra sicurezza sarà sempre al primo posto. E il vaccino COVID 19 sarà approvato dalla Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency del Regno Unito solo dopo che avrà soddisfatto solidi standard di sicurezza, qualità ed efficacia.

Membro del pubblico 00:22

Sono stata vaccinata perché sono una badante. Li ho fatti tutti e tre e ho fatto anche quello contro l’influenza. Credo che il governo stia facendo la cosa migliore per la nazione. Ho un bambino di otto anni e non volevo prenderla quando non era necessario, ma se questo mi impedirà di uscire, allora è stato un bene per me. Volevo andare in vacanza. Ho pensato che fosse meglio che lo facessi. Volevo proteggere altre persone.

John Bowe 00:45

Il vaccino COVID è stato salutato come un successo medico e logistico. Si sostiene che siano state salvate milioni di vite. Ma è sempre più evidente che il vaccino può avere conseguenze devastanti.

Alex Mitchell 00:58

Hanno detto a mia moglie e ai miei due figli che non avevo speranze e che se fossi sopravvissuto sarebbe stato dalla vita in su.

Maxwell Harrison 01:04

Pensavo che sarei morto. La sera andavo a letto senza pensare che mi sarei svegliato.

John Bowe 01:10

Le persone danneggiate dal vaccino si sentono non riconosciute e abbandonate dal servizio sanitario nazionale e dal governo di cui si fidavano.

Georgia Segal 01:17

Si fa un favore alla squadra. Così ho preso il vaccino, ma ora le squadre vanno nella direzione opposta.

John Watt 01:23

Quindi, solo per far sapere alla gente che quando va male, non c’è alcun aiuto.

Caroline Pover 01:27

I medici non sanno cosa fare con noi. Ci stiamo letteralmente tenendo in vita a vicenda.

June Raine 01:32

La sicurezza è la nostra parola d’ordine e siamo riconosciuti a livello mondiale per aver richiesto i più alti standard di sicurezza, qualità ed efficacia per qualsiasi vaccino.

Dr. Aseem Malhotra 01:51

Essendo stato sottoposto a doppia puntura ed essendo stato uno dei primi a prendere il vaccino Pfizer. Dopo aver valutato criticamente i dati per diversi mesi, aver parlato con eminenti scienziati di Oxford, Stamford e Harvard, aver parlato con due giornalisti medici investigativi ed essere stato contattato da due informatori della Pfizer, ho concluso a malincuore che questo vaccino non è completamente sicuro e presenta danni senza precedenti, il che mi porta a concludere che deve essere sospeso fino a quando tutti i dati grezzi non saranno resi pubblici per un’analisi indipendente.

John Bowe 02:33

Il dottor Malhotra è una figura rispettata e influente nel campo della medicina. E non è il solo a chiedere la sospensione del vaccino COVID. Molti altri scienziati internazionali sono allarmati per quello che sta diventando un problema globale. Sono John Voe e voglio fare luce su un problema che non può essere ignorato. Milioni di lesioni da vaccino COVID e migliaia di decessi sono stati segnalati attraverso i canali ufficiali in tutto il mondo. Il nostro governo è stato accusato di insabbiare i dati emergenti e i media di raccontare solo una parte della storia. Vedremo come e perché. Ma prima di tutto, diamo voce ai danneggiati da vaccino.

Georgia Segal 03:23

Mia madre era in piedi sul vialetto. Si era occupata dei cani mentre eravamo via e stava parlando con il vicino e ricordo che scesi dall’auto e scoppiai a piangere e dissi: “Per favore, non allarmatevi per come sto camminando”, e fu allora che mi resi conto, dopo le scosse di domenica, che c’era qualcosa di gravemente sbagliato e che ero stata bene fino al momento in cui avevo fatto il secondo vaccino. È davvero buffo perché guardo questi video e li guardo e o mi commuovo molto guardandoli. Oppure penso: “Wow, guarda quanta strada ho fatto e guarda dov’ero”. Ero su una sedia a rotelle. Ero su una sedia a rotelle. A volte mi sembra di guardare qualcun altro e non me. Soffro ancora adesso, soffro di molti svenimenti, soffro di gambe che cedono a causa dei danni che il vaccino mi ha provocato e ho finito per essere registrato come disabile.

Alex Mitchell 05:50

Prima di prendere il vaccino ero un impalcatore di 56 anni, senza alcuna condizione di salute di base, lavoravo duramente con cinque tonnellate di acciaio al giorno, non mi ero mai ammalato, avevo una vita privata molto attiva. Facevo parte di una band. Ho lasciato il gruppo circa un anno fa, ma andavo ancora a circa quattro o cinque concerti a settimana. Ora non faccio più nulla di tutto ciò. Cercare di andare nei posti non è facile, sia con la sedia a rotelle che con le stampelle. La protesi alla gamba è ottima quando funziona. Sono ancora all’inizio, quindi in un certo senso non funziona come dovrebbe. I medici hanno detto che i coaguli che avevo in circolo erano tali da essere fatali. Ho perso la gamba sinistra. Sono fortunato ad aver perso la gamba sinistra. Avrebbero dovuto essere entrambe le gambe. Ora sto diventando cieco dall’occhio destro. Grazie ad AstraZeneca, è il regalo che continua a dare. Questa è la risposta sincera.

Charlotte Wright 06:51

Mio marito aveva 32 anni. Doveva iniziare un lavoro al Great Ormond Street Hospital come psicologo clinico senior. Ricordo che tornò a casa dicendo che gli era stata offerta AstraZeneca ed era molto, molto eccitato, molto orgoglioso che fosse quella britannica. Era divertente. Era gentile. Era generoso. Faceva di tutto. Faceva due lavori e tornava comunque a casa per aiutare i bambini. Anche quel giorno, quando ha avuto un ictus, ha aiutato a mettere a letto i bambini. È il mio migliore amico. L’ultima volta che l’ho visto stava camminando verso l’ambulanza. Dovevo sapere, in qualche modo, che quella sarebbe stata l’ultima volta che l’avrei visto.

John Bowe 07:45

Per mesi la vedova di questo medico è stata costretta a ricorrere al banco alimentare locale perché viveva di sussidi. Finalmente ha ricevuto un risarcimento dal governo e lo accetta come una sorta di rivendicazione. Ma dice che non è abbastanza. Non sarà mai abbastanza. Charlotte è ancora in attesa di un’inchiesta, ma in tutto il Regno Unito i medici legali hanno confermato i decessi dovuti al vaccino. Di solito vengono inquadrati come molto rari, ma quanto rari? Le reazioni avverse devono essere segnalate al sistema di cartellini gialli gestito dalla MHRA, l’agenzia britannica per la regolamentazione dei farmaci e dell’assistenza sanitaria. I loro dati al 24 agosto mostrano oltre 430.000 reazioni segnalate, di cui 2240 fatali. Il sistema VAERS americano conta quasi un milione e mezzo di segnalazioni con oltre 30.000 decessi. Non tutte queste segnalazioni saranno confermate come indotte dal vaccino. Ma d’altra parte, non tutte le reazioni vengono segnalate. Le cifre richiedono sicuramente un’indagine.

Dott.ssa Clare Craig 09:15

Assolutamente. Assolutamente. Credo che nessuno possa negare che ci sia stato un danno. Si può discutere su quanto, ma non si può negare che ci sia stato un danno. È uno scandalo di proporzioni così epiche che credo la gente non sappia da dove cominciare. È spaventoso anche solo avvicinarsi.

John Bowe 09:46

Il governo nega le lesioni da vaccino, secondo uno dei suoi stessi parlamentari.

Sir Christopher Chope MP 09:51

Altre giurisdizioni hanno ritenuto che l’indennizzo completo di coloro che fanno la cosa giusta per motivi di salute pubblica sottoponendosi a un vaccino debba essere garantito dallo Stato se le conseguenze del vaccino provocano disabilità o lesioni. Questo approccio è stato adottato per promuovere la fiducia nei vaccini tra coloro che altrimenti potrebbero esitare a sottoporsi al vaccino. L’approccio di questo governo, tuttavia, sembra essere quello di cercare di promuovere la fiducia nei vaccini nascondendo le conseguenze negative che alcuni hanno avuto nel sottoporsi al vaccino.

John Bowe 10:27

Sir Christopher sta portando avanti una proposta di legge privata per accelerare i risarcimenti e aumentare l’importo massimo da 120.000 sterline. Ma per i danneggiati da vaccino, il riconoscimento e il ritorno alla buona salute sono fondamentali. Prendiamo Caroline Pover. Gestisce un’attività di decapaggio, scrive libri ed è un’oratrice. Per 10 anni ha sostenuto un villaggio in Giappone devastato dallo tsunami. E per fare la sua visita annuale ha preso il vaccino.

Caroline Pover 10:58

La mia vita è completamente cambiata. È irriconoscibile rispetto a com’era prima. Mi dispiace. Per circa cinque mesi non ho fatto quasi nulla, non riuscivo a funzionare. Ero costantemente esausta. Avevo dolori costanti, il dolore alla testa e agli occhi era incessante. Non potevo funzionare, non potevo camminare molto. Non riuscivo a leggere. E io scrivo, oltre a gestire la mia attività. Quindi non riuscivo a scrivere nulla, avevo difficoltà a elaborare le informazioni. Non potevo lavorare nella mia azienda perché non riuscivo a seguire le ricette. E non avevo forza fisica. Sono arrivata al punto in cui riesco a funzionare al 30% circa di quanto riuscivo a fare prima del vaccino. In una buona giornata, riesco a lavorare per un paio d’ore in cucina. Ma dopo un po’ ho un tale dolore al petto che devo venire a sdraiarmi qui, mentre prima lavoravo 12 ore in piedi. Non è una questione di soldi. Si tratta di avere uno scopo nella propria giornata, non è vero, il lavoro è per tutti noi. E se non puoi fare queste cose, arrivi al punto di pensare che non posso vivere così, che la vita non vale più la pena di essere vissuta. E abbiamo perso persone nella comunità dei feriti da vaccino a causa del suicidio. Non volevo vivere quando la situazione era peggiore, non ne vedevo il senso.

Pubblicità propagandistica del NHS sui vaccini 12:49

Questi vaccini sono stati sottoposti a test approfonditi di sicurezza ed efficacia in ogni fase del processo di sviluppo e produzione. Inoltre, vengono costantemente monitorati anche nel momento in cui vengono utilizzati nella popolazione. Ciò significa che possiamo essere certi che i vaccini sono sicuri e altamente efficaci,

John Bowe 13:09

Sicuri ed efficaci? Non sarebbero stati così sicuri milioni di persone se avessero saputo quanto fossero diverse queste terapie geniche? La parola vaccino può essere servita a rassicurare. Ma non si tratta di vaccini secondo una definizione tradizionale.

Dott.ssa Clare Craig 13:26

La definizione che le autorità utilizzano non è quella che la gente intende per vaccino. La percezione che il pubblico ha di un vaccino è: pensiamo alla poliomielite, al morbillo e ai vaccini convenzionali, in cui viene utilizzata una parte molto inerte del virus che previene la malattia. Quella che stiamo usando ora è una tecnologia diversa. È nuova e non previene la malattia.

Dr. Aseem Malhotra 13:52

Anche se non è la mia tradizionale area di competenza. La mia interpretazione, analizzando i dati sul meccanismo di danno del vaccino, è che la proteina spike, che inizialmente credevamo fosse localizzata solo al braccio, si distribuisce in tutto il corpo in tutti i principali organi per diversi mesi, causando una reazione diretta attraverso la tossicità o una reazione autoimmune, e questa è la spiegazione più probabile del meccanismo di danno dei prodotti mRNA.

John Bowe 14:23

Lo sviluppo dei vaccini è avvenuto a velocità di curvatura. A tal punto che i governi hanno dovuto indennizzare le case farmaceutiche da eventuali richieste di risarcimento per danni futuri e investire miliardi in anticipo. Sapevano di correre dei rischi,

BBC Breakfast – 12 aprile 2020 14:37

Da quello che mi sembra di capire, quindi, è possibile che si debba scendere a compromessi su alcune delle misure di sicurezza che normalmente ci si aspetta per la creazione di un vaccino, perché il tempo è così cruciale.

Bill Gates 14:53

Naturalmente, se si vuole aspettare e vedere se un effetto collaterale si manifesta due anni dopo, ci vogliono due anni.

John Bowe 15:00

Quando l’efficacia del vaccino è stata dichiarata al 95%, i governi sollevati hanno dato il via libera. Ma il dottor Malhotra sostiene che la metodologia era difettosa.

Dr. Aseem Malhotra 15:11

La riduzione del rischio relativo è un modo per esagerare i benefici di qualsiasi intervento, che sarebbe nell’interesse di chi cerca di venderti qualcosa, in questo caso l’industria farmaceutica. Se, ad esempio, in uno studio ci sono 1000 persone che non hanno ricevuto il vaccino e 1000 persone che invece lo hanno ricevuto, nel gruppo placebo, nel gruppo fittizio, potrebbero morire due persone. Nel gruppo di intervento, invece, potrebbe morire una sola persona. Si tratta di una riduzione del 50%. Uno su due è una riduzione del rischio relativo del 50%. Ma in realtà si è salvata solo una vita su 1000. Quindi la riduzione del rischio assoluto è solo di una su 1000. È una grande differenza. Per molti anni le indicazioni sono state quelle di utilizzare sempre la riduzione del rischio assoluto nelle conversazioni con i pazienti, e non solo la riduzione del rischio relativo, altrimenti viene considerata non etica.

John Bowe 16:08

L’accusa è che i governi abbiano agito sulla base del rischio relativo di Pfizer, pari al 95% di efficacia, quando il rischio assoluto era solo dello 0,84%. In altre parole, si dovrebbero vaccinare 119 persone per evitare che una sola si ammali di COVID.

Dr. Aseem Malhotra 16:27

In pratica, ci è stato venduto qualcosa che alla fine, e con il senno di poi, si è rivelato molto, molto fuorviante.

John Bowe 16:35

Avremmo dovuto accorgerci quando la FDA ha tenuto nascosti i dati della sperimentazione di Pfizer per 75 anni, mentre i vaccini venivano lanciati. Un tribunale statunitense ha finalmente ordinato il loro rilascio e le prime informazioni sono allarmanti. Alexandra Latypova fa parte di un gruppo di esperti che ha studiato i documenti. Tra le sue scioccanti affermazioni ci sono queste.

Alexandra Latypova 16:59

Pfizer ha saltato completamente importanti categorie di test di sicurezza. La tossicità del principio attivo dell’mRNA del vaccino COVID-19 non è mai stata studiata. La FDA e Pfizer erano a conoscenza delle principali tossicità associate alla classe di farmaci della terapia genica. Il CDC, la FDA e Pfizer hanno mentito sulla “permanenza del vaccino nel sito di iniezione”. Il mio esame dei documenti trapelati di Moderna ha anche rivelato che la malattia indotta da anticorpi del vaccino è stata identificata come un rischio serio.

John Bowe 17:34

Anche AstraZeneca ha incontrato polemiche. Nel marzo 2021, il suo utilizzo è stato temporaneamente interrotto in diversi Paesi europei a causa dei timori di coaguli di sangue. Nel Regno Unito, il farmaco è ora sconsigliato ai minori di 40 anni. Abbiamo chiesto al DHSC se fosse a conoscenza delle accuse di dati di sperimentazione inadeguati e probabilmente errati.

Dipartimento della Salute e dell’Assistenza Sociale (DHSC) 17:55

Il DHSC non risponderà a questa domanda.

John Bowe 17:59

Anche le aziende farmaceutiche sono state riluttanti a commentare. Gli scienziati preferiscono sottolineare i 20 milioni di vite che sostengono siano state salvate.

Dr. Aseem Malhotra 18:09

L’idea che il vaccino abbia salvato 20 milioni di vite è in realtà, credo, fantascienza, non un fatto scientifico. Perché lo studio da cui proviene è uno studio osservazionale di scarsa qualità. E quando si guarda a un livello di evidenza di qualità superiore, in effetti, anche lo studio randomizzato di controllo della stessa Pfizer non ha mostrato alcuna riduzione della mortalità da COVID di rilevanza statistica, né ha mostrato alcuna riduzione della mortalità per tutte le cause. Quindi questa affermazione è quasi implausibile.
Ad essere onesti, sembra più una pubblicità dell’industria farmaceutica che vera scienza.

John Bowe 18:44

Con così tanti interrogativi sui benefici e sulla sicurezza dei vaccini. Perché sono stati autorizzati così rapidamente dalla MHRA? E qual è esattamente il rapporto tra gli enti regolatori e le aziende da essi regolamentate? Un recente articolo del British Medical Journal ha messo in dubbio la loro indipendenza. Il direttore generale dell’MHRA, June Raine, insiste sul fatto che la sicurezza e l’indipendenza sono fondamentali. Ma quest’anno ha ammesso che l’agenzia si è trasformata da cane da guardia a facilitatore.

June Raine 19:17

Le regole sono scritte su tavole di pietra e in questi posti ci sono molti poliziotti che girano per le fabbriche, trovano problemi con le sperimentazioni e in generale bloccano le cose. Noi abbiamo stracciato le regole e abbiamo permesso alle aziende di iniziare immediatamente ad accostare non fasi sequenziali di studi clinici, ma di sovrapporle iniziando quella successiva prima che la precedente fosse terminata.

Dr. Aseem Malhotra 19:42

I medici, i pazienti e i membri del pubblico devono essere consapevoli del fatto che non ci si può fidare dell’indipendenza delle autorità di regolamentazione, finché queste continuano a essere condizionate dall’industria. Le recenti prove emerse da un’indagine del BMJ hanno rivelato che l’86% dei finanziamenti dell’MHRA proviene dall’industria farmaceutica. E questo è un enorme conflitto di interessi.

John Bowe 20:02

Abbiamo chiesto all’MHRA le loro osservazioni, ma si sono limitati a rimandarci alla loro guida ufficiale sulla sicurezza dei vaccini COVID.

Dott.ssa Clare Craig 20:20

Quello che stava accadendo con il consenso informato era estremamente preoccupante. Credo che ciò che mi preoccupava di più fossero i medici che non si informavano.

Dott.ssa Ros Jones 20:30

Sono stati molto occupati e non hanno fatto le loro ricerche. Hanno semplicemente accettato tutto ciò che gli veniva detto, le linee guida del governo. E sembra che abbiamo interrotto il rapporto medico-paziente.

Dottoressa Clare Craig 20:42

C’erano molti, moltissimi medici che ricevevano tutte le informazioni dalla BBC nelle loro pause pranzo, e che accettavano a scatola chiusa, grazie alla parola vaccino, che questi sarebbero stati sicuri ed efficaci. È stata una vera e propria negligenza.

Dr. Aseem Malhotra 20:57

Penso che la mancanza di riconoscimento del fatto che le lesioni da vaccino sono un problema importante sia radicata nella cecità intenzionale. In particolare, gli esseri umani hanno chiuso un occhio per sentirsi al sicuro, evitare conflitti, ridurre l’ansia e proteggere il prestigio.

John Bowe 21:16

Il Consiglio Medico Generale ha risposto,

Consiglio Medico Generale (GMC) 21:19

Non è compito o competenza del GMC valutare la base scientifica o probatoria delle raccomandazioni del Comitato congiunto per le vaccinazioni e le immunizzazioni o delle decisioni prese dal governo e dagli enti di sanità pubblica. Tuttavia, condividiamo e discutiamo regolarmente le nostre linee guida e la loro applicazione con i funzionari governativi della sanità e con altre parti interessate. Ci aspettiamo che i medici seguano i principi della nostra guida e che usino il loro giudizio su come applicarli nelle circostanze della pandemia.

John Bowe 21:52

In seguito, perché il governo ha continuato a promuovere la campagna per il vaccino, quando gli scienziati hanno capito che non previene l’infezione, non previene la trasmissione e le statistiche dimostrano che la stragrande maggioranza della popolazione non è mai stata a rischio di malattie gravi. La dottoressa Jones, consulente pediatrica da sempre favorevole alle vaccinazioni, ha lanciato un severo monito.

Dott.ssa Ros Jones 22:12

I bambini sono a basso rischio, non hanno bisogno di questo vaccino. E i danni sono reali.

Il primo ministro britannico Boris Johnson 22:21

Salve gente, sono qui al St. Thomas dove ho appena fatto il mio primo vaccino AstraZeneca. E, letteralmente, non ho sentito nulla. Non posso non sottolineare quanto sia importante per tutti fare la vaccinazione. Fate il vaccino quando vi viene richiesto. È un bene per voi, per la vostra famiglia e per l’intero Paese. Quindi, per favore, fate il vaccino. Grazie mille.

Intervistatore 22:49

Posso chiederle perché si è vaccinato?

Membro del pubblico 22:53

Per ridurre al minimo la minaccia del COVID per tutti e per me stesso. Beh, per cercare di evitare che morissi a causa del COVID 19 era una cosa piuttosto importante, e volevo andare in vacanza. Perché mi sono vaccinato, perché non volevo il Covid. Ma l’ho preso lo stesso, sono stata male per tutto il Natale. E non so bene cosa fosse. Ma mi hanno detto che non era il Covid, era qualcosa che aveva a che fare con il COVID. Ma so che avrei potuto tranquillamente chiamare un’ambulanza, visto che stavo così male.

Intervistatore 23:21

Le è stato detto di eventuali effetti collaterali del vaccino?

Membro del pubblico 23:27

No. E quando ho chiesto, soprattutto per quanto riguarda i problemi riproduttivi che potrebbe causare in futuro, nessuno mi ha dato una risposta. Inoltre, dopo aver fatto il vaccino, ho notato alcuni cambiamenti. A dire il vero, non credo che mi siano state date abbastanza informazioni, ma dato che si è trattato di uno sfogo così grande, mi ha spaventata e l’ho fatto e per fortuna non ho avuto nessuna ripercussione negativa.

John Bowe 23:57

Milioni di persone hanno assunto i vaccini COVID senza subire gravi effetti collaterali. Ma per coloro che ne hanno sofferto, il dolore fisico e la debilitazione sono aggravati dalla frustrazione e dallo stress mentale di essere ignorati. Si sentono trascurati dal servizio sanitario nazionale, incompresi dal pubblico e traditi dal governo.

John Watt 24:21

Prima di essere grasso e malsano, praticavo la boxe, il crossfit, facevo molti esercizi con i pesi e mi tenevo in forma. Quando ho avuto il richiamo di Pfizer, il mio mondo è crollato.

Isobel Ferguson 24:40

Ricordo che una volta mi sono aggrappata a lui e gli ho detto: “Non lasciarmi, non morirai”, non riusciva nemmeno ad andare in bagno, il mio bambino era così spaventato, il suo corpo tremava e sussultava. È stato orribile, assolutamente orribile.

John Watt 24:59

Il mio cuore si è alzato quando ero in piedi. Mi sono ammalato molto. Sono stato male per sei settimane. Mi contorcevo, stavo male e vomitavo ogni singolo giorno. Il mio cuore aveva dei crampi, sembrava che qualcuno mi avesse afferrato il cuore e lo avesse girato tre volte. Ho avuto una nebbia cerebrale, ho sviluppato un farfugliamento, ho biascicato le parole e ho balbettato. Ho avuto crisi epilettiche. Il mio corpo non riesce più a regolare la temperatura. Per farla breve. Questa è la mia vita ora, bloccata nel mio letto ogni giorno senza l’aiuto di nessuno.

Isobel Ferguson 26:01

per lui non è una vera e propria vita, è un’esistenza senza nessuno. Vi dico che se riuscissi a contattare Boris Johnson, direi a Boris Johnson esattamente quello che penso di lui. Aiutate questi bambini. Aiutateli. Aiutate queste persone ferite.

John Watt 26:14

Non posso vivere con questo. Non posso vivere la mia vita nel mio letto. Ho mia moglie Hillary e dovremmo sposarci l’anno prossimo.

Maxwell Harrison 26:45

Pensavo che sarei morto. La sera andavo a letto senza pensare che mi sarei svegliato per il dolore che provava il mio cuore. In effetti, non riuscivo a respirare.

Intervento 26:54

Benvenuti a Max e Katie Harrison. Congratulazioni.

Maxwell Harrison 27:01

Ci siamo classificati al sesto posto in tutto il mondo nel campionato amatoriale di ballo da sala e latino americano e nel campionato di 10 balli. Siamo stati una delle coppie più votate del Regno Unito e successivamente del mondo. La nostra ambizione è quella di diventare campioni mondiali professionisti di 10 balli, campioni europei, internazionali e britannici professionisti. E puntiamo a farlo entro i prossimi otto anni. Così ho fatto il mio secondo jab e per i primi due o tre giorni è stato tutto normale. Stavo ballando, mi stavo preparando per i Campionati del Mondo. Quindi, come dire, andavo in palestra tutti i giorni e mi allenavo. Dopo il quarto e il quinto [giorno], ho iniziato ad avvertire un piccolo dolore al cuore, e ho pensato che si trattasse di un vero e proprio bruciore di stomaco, ma continuavo a ballare. Ora mi dicono che avrebbe potuto essere molto pericoloso e causare problemi di salute a lungo termine per quello che sarebbe potuto accadere. Inizialmente si trattava di pericardite. Poi, poco prima di Natale, mi è stato detto che in realtà si tratta di perimiocardite. Quindi in realtà è peggio, perché ho la pericardite e i danni della miocardite. Quindi ho cicatrici su tre parti del cuore e, ancora, il muscolo del cuore è infiammato e si restringe e la frequenza cardiaca aumenta. È questo che mi costringe il cuore e mi impedisce di respirare. Non mi fido di me stesso e non mi fido del mio corpo. Non so cosa stia facendo il mio cuore. Sì, posso avere un piccolo dolore adesso e tra 10 secondi sarò a terra. Sono solo le conseguenze di quello che è successo. La musica è una cosa molto bella e potente se la capisci e se ti piace, e poter andare in pista e fare quello per cui credo di essere nato, davanti a migliaia di persone, è stata la cosa più speciale del mondo. E aver perso tutto questo… Non posso nemmeno iniziare a dirvi quanto mi sento male.

Genevieve Florence 28:54

Per quattro giorni abbiamo vissuto Maiorca e stiamo per saltare da questa scogliera. Ero nella squadra olimpica di nuoto sincronizzato, mi allenavo sei giorni alla settimana, 10 ore al giorno. Incredibilmente iperattivo. Sono sempre stata conosciuta come la persona che correva in giro per il set facendo stupidi salti mortali quando non avrei dovuto farli e cose del genere. Uscivo, facevo festa e ballavo con i miei amici, poi tornavo a casa alle 7 del mattino e alle 10 giravo uno spot. Quindi mi spingevo davvero oltre i miei limiti. L’industria mi ha richiesto una doppia vaccinazione per lavorare nei film, e me ne sono subito pentita non appena me l’ha messa nel braccio. Ho pensato: “Che cosa ho fatto?”. Nell’arco di due settimane? Sono peggiorata e peggiorata e peggiorata e peggiorata. E alla fine mi è venuto questo terribile mal di testa, come se qualcuno fosse dentro il mio cranio e lo spingesse fuori. Non riesco a spiegare quanto fosse terribile. E avevo le vertigini. Stavo letteralmente strisciando. Pensavo davvero che la mia vita fosse finita. Perché non riuscivo nemmeno a cucinare per me stessa. Non riuscivo nemmeno a stare in piedi, non riuscivo a prendermi cura di me stessa, mia madre veniva a trovarmi, credo che due volte alla settimana mi cambiasse le lenzuola, mi facesse la spesa, mi pulisse la casa. Non riuscivo proprio a fare nulla. Ma ho pensato che questa non è vita. Se il resto della mia vita sarà così, allora preferirei non essere qui, ma era nel senso di disperazione per l’aiuto. E non avrei avuto questi sentimenti e la mia mente non sarebbe andata lì se avessi letteralmente, se qualcuno mi avesse detto: “Ti vedo, ti aiuterò”.

Sir Christopher Chope MP 31:03

Chi era in perfetta salute prima del vaccino, ha incontrato troppa ignoranza e scetticismo quando ha cercato aiuto medico. Per alcuni, i loro medici di base si sono rifiutati di impegnarsi. E questo è arrivato al punto di farli sentire sotto luce di gas, signora Vicepresidente, con il loro dolore fisico che viene liquidato o spiegato come malattia mentale. È un atteggiamento offensivo e umiliante, in contrasto con i principi del servizio sanitario nazionale.

Genevieve Florence 31:36

È stata un’esperienza terrificante sentirsi dire che quello che sta succedendo è psicologico e che non è fisico quando si prova dolore fisico.

John Bowe 31:49

Genevieve, e molti altri feriti da vaccino, hanno speso migliaia di sterline in cerca di cure. Proverebbero qualsiasi cosa per alleviare il loro dolore e la loro disabilità.

Caroline Pover 32:00

Ho trovato un servizio privato di flebotomia che viene a casa e preleva un litro di sangue e io mi siedo letteralmente qui, lei preleva il litro di sangue e io torno a vivere. Sono di nuovo me stessa, posso parlare correttamente, posso muovermi correttamente, il mio corpo è diverso, tutto è diverso.

Genevieve Florence 32:23

Ho fatto una serie di trattamenti di ossigenoterapia con Janie al Wellness lab, arrivavo all’ossigenoterapia senza flebo e uscivo senza flebo e mi sentivo molto meglio. Sono molto fortunata perché sono guarita al 70%. Ho ripreso a lavorare, ma con calma. Ma non esiste il pilota automatico. Non esiste una cosa facile.

John Bowe 32:48

Per John Watts, il solo fatto di affrontare il viaggio per il trattamento è una prova. Come molti altri malati di POTS, la Sindrome da Tachicardia Posturale Ortostatica, basta una camminata di soli 20 metri per far salire la frequenza cardiaca alle stelle.

John Watt 33:03

Sono 134-135. Riesco a stare in piedi solo per tre minuti, cinque minuti, e poi inizio a perdere i sensi. Ecco perché devo sempre sdraiarmi.

John Bowe 33:19

Sta provando un trattamento chiamato Goldic, in cui il sangue del braccio viene infuso con particelle d’oro e poi centrifugato per rimuovere le cellule reattive.

Isobel Ferguson 33:28

Abbiamo speso decine di migliaia di euro. Io e mio marito stavamo per ipotecare la nostra casa per avere più trattamenti per lui. Ogni singolo trattamento possibile per farlo stare meglio.

John Bowe 33:41

È importante notare che John ha subito un attacco di cuore prima di sottoporsi ai trattamenti. Ma è tornato in palestra e si è rimesso in salute facendo i primi due vaccini senza problemi. È stato dopo il richiamo di Pfizer che è crollato.

John Watt 33:56

Per quanto riguarda le persone che si sottopongono a un vaccino, è una loro scelta. Non ho mai detto a nessuno di non fare il vaccino. Ma solo per far sapere alle persone che quando va male, non c’è alcun aiuto. E sono serio, non c’è nessun aiuto. Useranno la vostra salute mentale contro di voi.

John Bowe 34:24

Anche Georgia Segal ha pagato un trattamento Goldic privato e ha ottenuto risultati incoraggianti.

Georgia Segal 34:30

Anche se il trattamento che ho seguito mi ha aiutato in modo significativo e mi ha restituito una certa qualità di vita. Non è la qualità di vita che avevo prima del vaccino.

John Bowe 34:43

Nessuno di questi trattamenti garantisce una cura. E la tragedia è che per la maggior parte delle persone sane di età inferiore ai 70 anni, il rischio di COVID 19 è molto basso. I benefici della vaccinazione sono discutibili.

Dr. Aseem Malhotra 34:58

Una cosa che è diventata molto chiara è che il vaccino non previene la trasmissione e, di fatto, ha un’efficacia molto limitata, se non nulla, nel prevenire l’infezione. Pertanto, diventa una questione di scelta individuale. E certamente, se si considerano i gruppi di età inferiore ai 70 anni, i danni sembrano chiaramente superare i benefici per la maggior parte delle persone.

John Bowe 35:26

Questo grafico riflette i decessi di persone affette da COVID fino al maggio 2022. I numeri aumentano drasticamente con l’aumentare delle fasce d’età. La stragrande maggioranza ha più di 70 anni e soprattutto più di 80 anni. Abbiamo chiesto al DHSC perché la campagna vaccinale si rivolge a tutte le fasce d’età e se riconosce che i vaccini non prevengono l’infezione o la trasmissione.

Dipartimento della Salute e dell’Assistenza Sociale (DHSC) 35:52

Il DHSC non risponderà a questa domanda.

John Bowe 35:57

Esaminiamo ora i dati dopo l’inizio della vaccinazione. Si tratta di decessi per qualsiasi causa tra i giovani di età compresa tra i 15 e i 44 anni in Inghilterra e Galles. C’è un notevole aumento nel 2021, l’anno della vaccinazione, superiore anche al 2020, quando è emersa la COVID. I giovani uomini sembrano particolarmente inclini alla miocardite, un’infiammazione del cuore. Questi dati provenienti dall’America mostrano in blu il tasso previsto di miocardite e in giallo i casi effettivi, entro sette giorni dal vaccino. Si noti l’aumento nei gruppi di età più giovani, in particolare tra i 18 e i 24 anni. È difficile ignorare le notizie di morti improvvise e collassi, in particolare sui campi sportivi.

Matt Le Tissier 36:43

È incredibile il numero di persone, non solo calciatori, ma anche sportivi in generale, come tennisti, giocatori di cricket e di basket, quanti si accasciano al suolo? E a un certo punto bisogna dire che non è giusto. Bisogna indagare. E si potrebbe scoprire che è perché hanno avuto il COVID. E questo è ciò che il COVID ha forse fatto al loro cuore. È possibile che siano i vaccini a causare questi problemi. Ma dobbiamo scoprire perché.

John Bowe 37:18

Perché nel 2022 stanno morendo molte più persone del solito, come conferma l’Office of National Statistics. Ad esempio, i decessi sono aumentati dell’11,7% nella fascia di età compresa tra i 10 e i 14 anni e di quasi il 15% nella fascia di età compresa tra i 55 e i 59 anni. Complessivamente, ciò potrebbe equivalere a oltre 75.000 decessi in eccesso in Inghilterra e Galles quest’anno, e non a causa della COVID. Il Daily Telegraph riporta che i decessi in seguito alla chiusura potrebbero essere maggiori della stessa COVID. Si chiede un’indagine che citi la mancanza di assistenza sanitaria, lo stress, la lunga durata della COVID e persino il costo della vita. Perché mai la vaccinazione COVID non è sospettata quando ci sono così tante segnalazioni di reazioni avverse qui e nel mondo? Eppure, a fronte di tanti interrogativi sull’efficacia e la sicurezza delle iniezioni di COVID, il governo continua a portare avanti un programma di vaccinazione, e per i bambini. Lo scorso aprile, il servizio sanitario nazionale ha iniziato un programma di vaccinazioni per i bambini di età compresa tra i cinque e gli undici anni. Sono state distribuite lettere informative ai genitori di tutta la nazione. Nel sud-est di Londra, l’NHS si è spinto oltre, inviando direttamente ai bambini buste sorridenti e luminose. All’interno c’era un pacchetto di semi di girasole per, cito, “portare un po’ di gioia e di sole nella vita dei bambini” direttamente sotto il messaggio di vaccinazione, cito, “per dare loro la migliore protezione”, tutto ciò ha segnato un’importante svolta nella politica.

Matt Hancock 10 novembre 2020 39:00

La probabilità che i bambini abbiano danni significativi o che prendano il COVID 19 è molto, molto bassa. Si tratta quindi di un vaccino per adulti per la popolazione adulta.

John Bowe 39:13

Ciononostante, quest’estate l’NHS ha aggiunto il COVID-19 al programma di vaccinazione regolare per i bambini dai 5 ai 15 anni. Anche se il governo non raccomanda il vaccino di Pfizer per i minori di due anni e di AstraZeneca per i minori di 40 anni. Una mossa che ha spinto 78 importanti professori, medici e analisti a scrivere all’MHRA. Contestiamo con forza l’aggiunta della vaccinazione COVID-19 al programma di immunizzazione di routine dei bambini, nonostante l’assenza di necessità cliniche dimostrate, i rischi noti e sconosciuti e il fatto che questi vaccini abbiano ancora solo un’autorizzazione condizionata alla commercializzazione.

Dott.ssa Ros Jones 39:51

Sono profondamente preoccupata per la mancanza di equilibrio e per il rischio di danni che c’è, ed è proprio per questo che ho parlato, sento di avere l’obbligo morale ed etico di far sapere al maggior numero possibile di genitori che non hanno bisogno di far vaccinare i loro figli. Non è necessario. I bambini sono a basso rischio, non hanno bisogno di questo vaccino e i danni sono reali.

John Bowe 40:16

Ora i consigli del governo sembrano essere cambiati ancora una volta: dal 1° settembre, i bambini che hanno compiuto cinque anni possono ricevere una prima e una seconda dose di vaccinazione COVID-19 solo se sono ad alto rischio a causa di una condizione di salute o se vivono con qualcuno con un sistema immunitario indebolito. E sembra che i bambini di età compresa tra i 12 e i 15 anni possano essere sottoposti al vaccino solo se anch’essi sono ad alto rischio. Quindi, se i vaccini sono davvero sicuri ed efficaci, perché ora vengono limitati? Abbiamo chiesto informazioni sui cambiamenti.

Dipartimento della Salute e dell’Assistenza Sociale (DHSC) 40:48

Il DHSC non risponderà a questa domanda.

John Bowe 40:52

Ora, se alcuni dei contenuti di questo programma vi hanno sorpreso. Nella parte finale, vi mostreremo come e perché i media tradizionali raccontano solo un lato della storia e come il governo ha usato tecniche psicologiche per spingere la nazione a conformarsi.

Pubblicità propagandistica del vaccino Covid-19 41:11

Entrate, sarà bello. Forza amico, forza, andiamo. Non perdetevi i vostri due vaccini COVID. Non perdetevi i bei momenti.

John Bowe 41:26

Quando sono andati a fare i tiri, i feriti pensavano di fare la cosa giusta e di seguire le istruzioni del Governo. Forse si sono anche messi in fila dietro di voi. Eppure il governo, il servizio sanitario nazionale, i media, tutti coloro che hanno incoraggiato l’assunzione del vaccino, si sono tirati indietro. Così le persone hanno dovuto aiutarsi da sole. Attraverso gruppi come UKCV Family, VIB UK e altri. La mia organizzazione di beneficenza per i danneggiati da vaccino ha creato un call center per aiutare le persone. L’indifferenza che abbiamo sperimentato è inutile e crudele.

Charlet Crichton 42:03

Vogliamo sostenerci l’un l’altro, questa è la cosa principale che il nostro gruppo fa: ci sosteniamo a vicenda perché non abbiamo nessun altro con cui parlare.

Caroline Pover 42:10

I medici non sanno cosa fare con noi. Nessun altro sa cosa fare. Quindi cerchiamo di aiutarci a vicenda

Charlet Crichton 42:17

Ogni settimana. Mi dicono che qualcuno ha tendenze suicide. Sia io che Caroline abbiamo già dovuto chiamare la polizia perché abbiamo trovato una lettera di suicidio online.

Caroline Pover 42:28

Ci siamo spesso trovati in contatto regolare con qualcuno che ci messaggiava privatamente, dicendo che qualcuno era letteralmente sull’orlo del baratro in quel momento e che questi gruppi di sostegno tengono in vita le persone.

Charlet Crichton 42:43

Riceviamo abusi da entrambe le parti. Siamo un po’ bloccati nel mezzo.

Caroline Pover 42:48

Ci sono persone molto favorevoli al vaccino che vi odiano. Ci sono persone che sono molto contrarie a questo vaccino, se non a tutti i vaccini, e anche loro ti odiano, per ragioni diverse. Questa è la sensazione che si prova quando si entra in contatto con le persone e si rimane bloccati nel mezzo. Ed è un posto molto, molto solitario in cui trovarsi.

John Bowe 43:06

La situazione dei danneggiati da vaccino sarà all’ordine del giorno quando la baronessa Heather Hallett terrà finalmente la sua inchiesta sul COVID. Ma dovrà anche indagare sul SAGE, il Gruppo di Consulenza Scientifica del Governo, e in particolare sulla loro cosiddetta Nudge Unit, altrimenti nota come SPI-B. Perché hanno promosso una tale cultura della paura?

Primo ministro britannico Boris Johnson 43:31

Da questa sera, devo dare al popolo britannico un’istruzione molto semplice: dovete restare a casa.

John Bowe 43:38

Il giorno stesso dello storico discorso di Boris Johnson. SAGE si è riunita per discutere i metodi SPI-B per ottenere un cambiamento comportamentale. Le tattiche sono state concordate. L’influenza è evidente.

Primo Ministro del Regno Unito Boris Johnson 43:54

Il Coronavirus è la più grande minaccia che questo Paese ha affrontato da decenni, e questo Paese non è solo. In tutto il mondo stiamo assistendo all’impatto devastante di questo killer invisibile e, sebbene un gran numero di persone si stia adeguando, e vi ringrazio tutti, è giunto il momento di fare di più. Non dovreste incontrare gli amici. Se i vostri amici vi chiedono di incontrarvi, dovreste dire di no. Non dovreste incontrare membri della famiglia che non vivono a casa vostra. Non dovreste andare a fare la spesa, se non per le cose essenziali come cibo e medicine. E dovreste farlo il meno possibile. Se non seguite le regole, la polizia avrà il potere di farle rispettare, anche attraverso multe e la dispersione degli assembramenti. La strada da percorrere è difficile. Ed è ancora vero che purtroppo molte vite andranno perse.

Pubblicità del vaccino propagandistico dell’NHS 44:52

Questo è un importante aggiornamento del governo sul Coronavirus. È altamente probabile che qualcuno nella vostra strada, nel vostro supermercato o nel vostro parco abbia il COVID-19. Non uscite se non è assolutamente necessario. Non incontrate nessuno al di fuori del vostro nucleo familiare. Non mettete in pericolo la vita dei vostri cari. Si tratta di un’emergenza sanitaria nazionale. Circa una persona su tre non presenta sintomi e si diffonde senza saperlo. Mantenete le distanze, fate esercizio fisico, non socializzate, fermate la diffusione, attenetevi alle regole. Se si infrangono le regole, le persone moriranno.

Dr. Christian Buckland 45:23

Credo che sia importante capire che negli ultimi due anni sono state promosse tecniche psicologiche non etiche per incoraggiare il cambiamento comportamentale, come l’uso della paura, aumentando artificialmente il senso di paura, per indurre le persone a modificare i loro comportamenti.

John Bowe 45:41

E così la paura ha guidato il blocco. Si trattava del più rigido dei regimi in tempo di pace, con danni incalcolabili alle imprese, all’istruzione, alla salute mentale e alla vita familiare. In questa atmosfera, aggravata dai numeri dei decessi, che oggi gli esperti ci dicono essere stati gonfiati, l’unica via d’uscita apparentemente era la vaccinazione.

Tony Blair 46:02

La gente deve capire che la vaccinazione sarà, alla fine, la strada per la libertà.

Bill Gates 46:07

Per il mondo in generale. La normalità tornerà solo quando avremo vaccinato l’intera popolazione mondiale.

John Bowe 46:17

Una volta approvati i vaccini, la campagna promozionale si è intensificata in tutto il mondo.

George Bush Jnr 46:24

Concittadini americani, la scienza è chiara: questi vaccini proteggeranno voi e coloro che amate da questa malattia pericolosa e mortale.

Michael Caine 46:32

Mi chiamo Michael Caine. Ho appena fatto il vaccino per il COVID.

Elton John 46:37

È davvero importante sapere che tutti i vaccini sono stati esaminati e hanno soddisfatto i necessari standard di sicurezza e qualità.

Attrice (sconosciuta) 46:44

Non ci sono prove che influiscano sulla fertilità.

Elizabeth Hurley 46:47

Quindi rimboccatevi le maniche. Non salverete solo la vostra vita, ma anche quella di altre persone.

Lenny Henry 46:52

Fidatevi della scienza e andate avanti.

John Bowe 46:55

Il lancio del vaccino è stato un trionfo logistico e potrebbe aver evitato ricoveri ospedalieri e decessi. Ma quando 9 milioni di adulti nel Regno Unito hanno scelto di rimanere liberi dal vaccino, la spinta è diventata una minaccia. Niente vaccino, niente lavoro, passaporti vaccinali e diffamazione di quelli che sono stati definiti gli anti-vaxer.

Il primo ministro britannico Boris Johnson 47:15

I matti, gli anti vaxxers, pericolosi ossessivi.

Edwina Currie 47:19

Non li voglio seduti accanto a me a teatro, non li voglio in piedi al bar del teatro, non li voglio accanto a me o vicino a me, e nemmeno nella stessa carrozza del treno.

Tony Blair 47:28

Francamente, se non siete vaccinati al momento, e siete idonei, e non avete ragioni di salute per non essere vaccinati, non siete solo degli irresponsabili. Voglio dire, siete degli idioti.

Dr. Christian Buckland 47:38

Quando si usa una psicologia non etica su una popolazione, si iniziano a vedere spaccature e divisioni. E questo è davvero pericoloso perché si incoraggia anche l’alterità o la demonizzazione delle persone. Così vediamo che non solo si solleva la paura, ma anche la rabbia.

Uomo pazzo pro vaccini 47:57

Meritano di essere puniti. E l’ho detto anche ai miei amici. Infatti, ho bloccato i miei amici che hanno detto che non otterranno un lavoro, sono legni morti ai miei occhi.

John Bowe 48:07

10 milioni di persone non si sono piegate alla richiesta di vaccinazione di massa. Hanno chiesto di poter scegliere e hanno accusato i media tradizionali di promuovere la propaganda del governo. Torniamo al manuale di SAGE. Dice di usare i media per aumentare il senso di minaccia personale, il senso di responsabilità verso gli altri e per promuovere messaggi positivi. Immediatamente l’autorità di regolamentazione Ofcom ha chiesto alle emittenti di prendere atto del significativo danno potenziale che potrebbe essere causato da un’ingannevolezza materiale in relazione al virus o alle politiche pubbliche che lo riguardano. Hanno avvertito di intraprendere azioni regolamentari appropriate per qualsiasi violazione. E notate la data [23 marzo 2020]. È lo stesso giorno in cui è stato approvato il documento SAGE e il Primo Ministro ha parlato alla nazione. La BBC.

Intervistatore della BBC a favore dei vaccini 49:16

Vorrei solo farle notare un aspetto giornalistico. In realtà, per una questione di politica editoriale, non discutiamo con gli anti-vaccinisti se hanno ragione o torto, non lo facciamo.

John Bowe 49:27

Quindi la BBC non si confronta con i cosiddetti anti vaxx, anche quando potrebbero avere ragione. E quando a Londra e in tutto il Regno Unito si sono svolte diverse grandi marce, sono state praticamente ignorate dalla BBC e dal resto dei media. Queste sono le immagini che non volevano farvi vedere, la storia che non volevano farvi sapere. Dieci o mille cittadini di tutte le estrazioni sociali che sollevano preoccupazioni genuine, le persone che i media dipingono come pericolosi anti-vaxer. E si dà il caso che il governo abbia speso circa mezzo miliardo di sterline di denaro pubblico per la pubblicità sui media. Poi c’è l’iniziativa trusted news, che secondo la BBC è “una collaborazione industriale tra le principali organizzazioni di informazione e tecnologia globale che lavorano insieme per fermare la diffusione della disinformazione”. Tra i partner figurano la BBC, Facebook, Google, YouTube, Twitter e Microsoft. Sembra lodevole. Ma in realtà significa che il governo, i media e le grandi aziende tecnologiche stanno lavorando a un copione comune, il loro copione, la loro versione della verità. Abbiamo chiesto alla BBC che fine hanno fatto la libertà di parola, la cronaca equilibrata e l’imparzialità.

BBC 51:09

Temo che non faremo commenti.

John Bowe 51:13

La verità vera è che chiunque metta in dubbio la narrazione ufficiale viene generalmente soppresso e cancellato o etichettato come divulgatore di disinformazione sui social media. E questo include eminenti scienziati, medici e, vergognosamente, i danneggiati da vaccino. Ci sono migliaia di persone

Caroline Pover 51:32

Abbiamo migliaia di persone in tutto il mondo che hanno subito danni da vaccino. E siamo stati chiusi da Facebook, e sono rimasta piuttosto scioccata dal fatto che ciò sia potuto accadere.

Charlet Crichton 51:42

La tua storia è disinformazione, sei contro i vaccini. Siete contro la scienza. Sai, stai uccidendo le persone. Mi è stato detto che lei sta uccidendo le persone raccontando la sua storia. La gente non prenderà il vaccino se lei racconta la sua storia. Per favore, stia zitto.

John Bowe 51:58

Questa cospirazione del controllo editoriale tra media tradizionali e social media sta soffocando la discussione democratica. Un dibattito adeguato avrebbe potuto portare a scelte più informate sui vaccini e potenzialmente a un minor numero di lesioni. Invece, siamo stati sottoposti a pressioni psicologiche con il dubbio mantra “sicuro ed efficace”. Una scienza corretta ed equilibrata deve giungere a una conclusione valida. Dobbiamo conoscere la verità.

Note finali 52:33

Tra il 1° gennaio e il 31 maggio 2022, 15.113 persone sono morte di Covid-19 in Inghilterra. Il 90% aveva ricevuto almeno un vaccino (fonte ONS). Nel 2021, Pfizer ha raddoppiato il suo fatturato annuale, raggiungendo gli 81 miliardi di dollari. Si prevede che quest’anno supererà i 100 miliardi di dollari di fatturato. Un documento pubblicato in America ha rilevato che fino a 98 giovani potrebbero subire lesioni a causa dei vaccini Covid, per ogni giovane che non viene ricoverato in ospedale. Uno dei principali autori è il direttore del Centro per la fornitura di salute globale della Harvard Medical School. In America, un giudice ha stabilito che la Casa Bianca deve rendere pubblica la corrispondenza relativa a una “massiccia impresa di censura” con le Big Tech. I querelanti sostengono che le agenzie federali hanno comunicato con le piattaforme di social media in merito alla disinformazione e alla soppressione del discorso privato sui social media. Dichiarazione dell’OFCOM. L’OFCOM è un regolatore indipendente. Durante la pandemia non abbiamo mai ricevuto consigli, istruzioni o direttive da terzi, compreso il governo, su come svolgere i nostri compiti. Georgia Segal soffre ancora di crisi epilettiche, svenimenti e problemi di deambulazione. Alex Mitchell ha ricevuto 120.000 sterline per la perdita della gamba sinistra. Charlotte Wright ha ricevuto 120.000 sterline per la morte del marito. Caroline Pover ha imparato a praticare da sola la flebotomia. Continua a lottare per ottenere aiuto e riconoscimento per i danneggiati da vaccino. John Watt è ancora alla ricerca di trattamenti alternativi. Rimane costretto a letto. Max Harrison sogna ancora di tornare sulla pista da ballo. Genevieve Florence soffre ancora di forti mal di testa.

Fonte Safe and Effective: A Second Opinion (Oracle Films) Transcribed → video  Safe and Effective: A Second Opinion (2022) ｜ Oracle Films

Cosa è andato storto nei media britannici dall’inizio di marzo 2020?

Beh, Mark, in poche parole, abbiamo dimenticato di essere obiettivi, equilibrati e corretti. Tutti i valori che una volta ci venivano insegnati nel giornalismo sembrano essere usciti dalla finestra.
A dire il vero, potevo capirlo agli inizi del COVID, eravamo tutti un po’ spaventati, nessuno sapeva bene cosa sarebbe successo. Credo che i giornali e la televisione abbiano seguito la linea.

Due anni e mezzo dopo, con le numerose prove che arrivano da tutto il mondo sulle lesioni e i decessi causati dai vaccini, credo che debbano aprire gli occhi e iniziare a raccontare entrambe le parti, come ha fatto lei stesso.

La cosa divertente, però, è che… la cosa interessante è che l’Ofcom, l’ente di regolamentazione delle trasmissioni radiotelevisive del Regno Unito, che in pratica regola la totalità delle trasmissioni televisive e radiofoniche del Paese, ha effettivamente “messo il pollice sulla bilancia” e, per usare un eufemismo, ha scoraggiato le emittenti ad aprire la conversazione…

Sì, questo è certamente vero, ma, ancora una volta, era il marzo 2020 e potevo capirlo all’epoca, ma a questo punto, sapete, i giornalisti devono iniziare a fare domande a entrambe le parti. Stamattina ho assistito a una conferenza stampa con il medico Aseem Malhotra che ha presentato le prove e ha sostanzialmente chiesto di sospendere del tutto i vaccini fino a quando non avremo esaminato dati mondiali indipendenti.
Nessuno, a parte GBNews, nessuno delle principali emittenti televisive o dei principali giornali è intervenuto. Ora, avrebbero potuto apprendere molto sul contesto e aver visto alcune cifre che francamente sono sorprendenti: l’efficacia del modo in cui è stata presentata l’efficacia del vaccino, la realtà, e la sua conclusione è che nessuno sotto i settant’anni ha bisogno del vaccino, a meno che non sia in cattiva salute, e in realtà i vaccini stanno facendo più male che bene in quella fascia d’età.
Ma nessuno è disposto a conoscere cosa è venuto a riferire.

Why the MSM continue to ignore important COVID issues?

What has gone wrong with the british media since early march 2020?

Well, Mark, in a nutshell, we’ve forgotten to be objective, balanced and fair. All of the values that once we would be taught in journalism seem to have gone out of the window.
I could understand it in the early days of COVID to be fair, we were all slightly scared of it, nobody knew quite what was coming on. I think newspapers and television toed the line.

Two and a half years later, with a lot of evidence coming now from all over the world about vaccine injuries and deaths, i think they’ve got to open their eyes and start reporting both sides as you have been yourself.

The funny thing about it though is that … what’s interesting is that the UK broadcasting regulator, Ofcom, which basically regulates the entirety of tv and radio in the country, actually put it’s thumb on the scale and, to put it mildly, discourage broadcasters from opening up the conversation …

Yes that’s certainly true but, again that was in march 2020 and i could understand it at the time, but this far on, you know, journalists have got to start asking questions of both sides. I mean, i went to a press conference this morning with doctor Aseem Malhotra presenting evidence, and he basically called for the vaccines to be suspended altogether until we’ve looked at independent world data.
Nobody apart from GBNews, nobody from the main television companies nor the main newspapers came to that. Now, they might have learnt a lot about the background and they might have seen some figures which frankly are astonishing: the efficacy of the way,  the efficacy of the vaccine was presented, what the reality was and his conclusion is actually that nobody under seventy needed the jab at all unless they were in ill health, and in fact the vaccines are doing more harm than good in that age group.
But nobody’s willing to know what i came to report it.