(→ copia locale)
… tutto comincia del 1946 con quello che è stato chiamato il Codice di Norimberga [@BMJ’47] che si apre con queste parole:
il consenso volontario del soggetto umano è assolutamente essenziale
forse lette oggi queste parole appaiono … possono apparire del tutto ovvie, sappiamo che non si può prescindere dal consenso, qualsiasi – anche limitato – intervento sul nostro corpo ci obbliga a firmare un consenso al trattamento – si va dal medico, si va dal dentista – invece allora questa fu una vera rivoluzione, perché fino a quel momento la persona era oggetto del potere medico, era oggetto del potere politico e la scoperta dei drammi che potevano essere prodotti da questa soggezione al potere altrui li scopriamo negli anni del nazismo.
Il Codice di Norimberga si chiama così non con riferimento al processo ai politici nazisti, ma con riferimento ai medici nazisti: attraverso i loro interrogatori, attraverso i documenti raccolti viene fuori appunto questa trasformazione progressiva e radicale della persona umana in oggetto di sperimentazione, oggetto di un potere senza limiti e si reagisce, si reagisce con quel documento che capovolge assolutamente lo schema adoperato fino a quel momento, e cioè al posto del potere medico c’è il potere della persona, il consenso della persona è assolutamente essenziale.
Si è detto che in quel momento nasceva un nuovo soggetto morale: l’espressione non è eccessiva perché il soggetto morale si ha quando una persona è in condizione di decidere per sé e non è soggetta al potere degli altri, è un cambiamento radicale dicevo ed è appunto questo che induce a dire che ci siamo trovati di fronte in quello l’hanno alla rivoluzione del consenso informato, che ha cambiato il mondo, il potere medico e il potere politico hanno mostrato di non essere capaci di rimanere nel loro limiti: il potere medico, i medici che avevano giurato il giuramento di Ippocrate: «agirò per il bene del paziente», avevano agito nel modo esattamente opposto, il potere politico che fin dalla Magna Charta del 1215 aveva posso una premessa, che ha poi accompagnato la storia dell’occidente: «non metteremo le mani su di te», aveva messo le mani sulle persone nel modo piu violento e radicale.
Dunque quel modo di affrontare le questioni, del rapporto tra le persone e poteri esterni, aveva mostrato il suo fallimento drammatico, e il capovolgimento dalla prospettiva ce lo dimostra, ed è un capovolgimento di prospettiva che poi troverà nel primo articolo della legge fondamentale tedesca – la Costituzione della Repubblica Tedesca del 1949 – troverà la sua affermazione esplicita, che quella Costituzione si apre con le parole: «la dignità umana e inviolabile», che sono le parole che saranno poi riprese nel 2000 dalla Carta dei Diritti fondamentali dell’Unione Europea.
Possiamo dire che in quel momento si verificano due grandi rivoluzioni: la rivoluzione del consenso informato e la rivoluzione della dignità, che mettono la persona al centro dell’attenzione, l’attenzione del mondo se è così possiamo dire, perché il principio del consenso informato diventa progressivamente – e non senza resistenze – un punto di riferimento un principio dal quale oggi non si può prescindere in nessun modo.
Si tratta di un problema di libertà individuale…quello cioè di affermare che non possono essere imposte obbligatoriamente ai cittadini pratiche sanitarie, se non vi sia una disposizione legislativa, impedendo, per conseguenza, che disposizioni del genere possano essere prese dalle autorità senza l’intervento della legge. Non soltanto ci si riferisce alla legge per determinare che i cittadini non possono essere assoggettati altrimenti a pratiche sanitarie, ma si pone anche un limite al legislatore, impedendo pratiche sanitarie lesive della dignità umana.
— Aldo Moro (9.5.1978 veniva assassinato), 28.01.1947, in relazione all’art. 32 cost ed ai trattamenti sanitari obbligatori
Il “pass” viola i principi fondamentali della nostra Repubblica
Obbligo vaccinale e consenso informato. Una coesistenza impossibile.
(Commissione Rafforzamento GreenPass Giorgio Agamben Norimberga & Altri Ospiti → copia archiviata – copia locale)
I diritti inviolabili e la decisione della consulta
The Case Against Vaccine Passports and Mandates
In una vita intera di lotta dedicata alla difesa della legalità, mai si era visto prima il malaffare che si è raggiunto con questo decreto [Lorenzin]. …
— Ferdinando Imposimato, luglio 2017 (via @pbellabite)
“Il diritto alla scelta” del 17 maggio 2022 (video integrale) (docs)
Quello che è molto interessante e che dimostra la grandezza di questa decisione è proprio il riferimento che la giudice fa al periodo del nazi-fascismo laddove lei evidenzia e ricorda a tutti l‘art.32 della nostra Costituzione dove si parla dell’inviolabilità della dignità umana, del fatto che nessuno può essere assoggettato ad un trattamento senza il suo libero e informato consenso.
— giudice Susanna Zenda, trib. FI, sentenza 7360/2022 6.7.22
Vaccini COVID-19 e Codice di Deontologia Medica: alcune riflessioni
Consenso informato e punibilità dei medici: ecco i problemi legali della campagna vaccinale
20/08/2022, 75° anniversario del Codice di Norimberga, … → @CHD.Aug.18, @CHD.Aug.15, @CHD.Aug.19, In Memoriam: The Nuremberg Code, 1947-2022 – Hitler’s doctors vs Hippocrates: the tragic cost …
Bill Clinton in 1995 apologizing to the survivors and families of those who unknowingly were subjects of over 4,000 government-sponsored medical experiments. Sugli americani, figurarsi cosa non hanno fatto nel resto del mondo …
Consent is the conclusion of a decision making process
Science must respect the dignity and rights of all humans
Prof.Carlo Iannello: la Corte Costituzionale e la legittimità dell’obbligo vaccinale
Il dovere di essere sani. Verso la pronuncia della Corte Costituzionale sull’obbligo vaccinale
«L’interpretatio abrogans dell’art. 32 della Costituzione»
Cos’è la sentenza Montgomery e perché è così importante? (La complessità del consenso informato)
Greg Glaser: Le vaccinazioni non sono utili, sono dannose! → informedconsentdefense.org
Il fantasma della libertà | Geminello Preterossi – La libertà in Spinoza | Vladimiro Giacché – Platone e la morale
The Age of Dangerous Charlatans
Codice deontologico : artt. 47 -50 –B.Balanzoni ♦ quali alternative terapeutiche al pseudo-vaccino?…
♦ 27.3 “La centralità del consenso libero ed informato nei trattati internazionali e nel codice di deontologia medica, …” — @IlGiuristaImpertinente ;
♦ Convegno Perugia 28 Aprile 2023.pptx 7 MB EccoVi le dispositive utilizzate durante il mio intervento al Convegno “Lo strappo nel cielo di carta” a Perugia, 28 Aprile 2023, tema “Il consenso non libero e disinformato in materia di “farmaci” sperimentali anti Sars Cov. 2“. … —@iGiuI ;
♦ Are Clinical Trials Safe? “I mean that you participating in a trial saves the Government money and increases the profits of pharmaceutical companies. … In the future, medicines will come to market quicker with less data with more research being conducted in the post-license phase.” ;
♦ COVID-19 Vaccines and Informed Consent ;
Sperimentazione in campo medico -Leonardo Santi (ITGe) … caso Di Bella
Dichiarazione di Helsinki – @OSCE – (rev. ottobre 2013)
The ethical bounds of experiments on humans are set out in The Declaration of Helsinki.
Declaration of Helsinki | Ethical Principles for Medical …
The Nuremberg Code–A critique – PMC – A reappraisal
Trust and Freedom|European Citizens’ Initiative (ECI) —@christineanderson – challenge to the WHO’s proposed Pandemic Treaty ;
On the Willowbrook Hospital experiment … —@ICInvCo ;
♦ Whatever Happened to Informed Consent? ;
♦ Informed consent: statement on covid policies affecting children and young adults ;
♦ The Denial of Adverse Event Risk Following Immunization and the Loss of Informed Consent – A Perspective ;
♦ The Denial of Adverse Event Risk Following Immunization and the Loss of Informed Consent – A Perspective “In a paper from K. Paul Stoller in Acta Scientific Pediatrics one year before the COVID-19 pandemic, many concerning issues with vaccine research, human trials, reporting of safety, efficacy, and the regulatory machine are fully ventilated.” … One sentence regarding WHO intervention stands out: “Perhaps, it would be more prudent for the WHO to state that the physical presence of a child on this planet implies consent to clean water, sanitation and a healthy diet, rather than eroding individual and parental rights for invasive medical interventions of questionable value” ;
♦ UK Covid Inquiry – Were lockdowns ethical? – 5 ethical requirements :
- devono essere efficaci.
- devono essere proporzionate: i probabili benefici per la salute devono essere abbastanza significativi da superare gli effetti negativi.
- devono essere necessarie.
- i funzionari devono ridurre al minimo il loro impatto nocivo.
- i responsabili delle politiche devono essere trasparenti e fornire al pubblico una giustificazione della loro politica. ;
♦ Informed Consent—What Is It? ;
♦ The Era of Informed Consent is Over ;