UK, 21.sett.2020
L’accademico dell’Università di Edimburgo è profondamente critico sull’uso delle misure di blocco e dice che il “semplice buon senso” è stato una “vittima della crisi“.
Parlando a Sky News, il Prof Woolhouse sembrava preoccupato per un possibile approccio da “grande fratello” al controllo delle informazioni sul Covid.
Dice che gli è stato detto di stare attento a ciò che diceva dopo un briefing dato dal consigliere scientifico capo (CSA) Sir Patrick Vallance il 21 settembre 2020.
Sir Patrick ha detto all’epoca: “Al momento, pensiamo che l’epidemia stia raddoppiando all’incirca ogni sette giorni“.
Si prevedevano cinquantamila casi al giorno entro la metà di ottobre.
“C’era molto di sbagliato nella proiezione“, dice il Prof Woolhouse. Ha calcolato il periodo di raddoppio come ogni 10 o 11 giorni, piuttosto che sette, e, a suo parere, non c’era “nessuna ragione per aspettarsi che l’epidemia accelerasse improvvisamente“.
Egli osserva: “Se questa proiezione fosse stata estesa per un’altra settimana staremmo parlando di centomila casi al giorno. Un altro mese ci avrebbe dato quasi mezzo milione. Al giorno. Una proiezione esponenziale vi darà qualsiasi numero se la fate girare abbastanza a lungo“.
Il Prof Woolhouse ha sentito che le previsioni erano “così implausibili” che era preoccupato per una perdita di “credibilità” scientifica.
Dopo aver visto il grafico, dice che “ha rapidamente postato quello che voleva essere un commento rassicurante attraverso il Science Media Centre dicendo che era altamente improbabile che il Regno Unito avrebbe visto così tanti casi segnalati al giorno entro la metà di ottobre“.
“Come si è scoperto, abbiamo raggiunto a malapena la metà“, dice nel suo nuovo libro sulla pandemia chiamato The Year the World Went Mad.
Tuttavia, le sue “obiezioni non sono andate giù bene“.
“Dopo una raffica di e-mail sono stato invitato a ‘correggere’ i miei commenti“, dice.
“L’invito mi è stato trasmesso da un messaggero, quindi non posso essere sicuro di dove esattamente nel sistema abbia avuto origine“.
Né è finita lì, dice. “Un paio di settimane dopo mi è stato chiesto di testimoniare a un comitato ristretto della Camera dei Comuni. Questo ha generato un’altra raffica di e-mail durante un fine settimana di ottobre da due scienziati senior del governo, preoccupati che potessi criticare il grafico della CSA davanti ai parlamentari“.
Quando gli viene chiesto da dove viene il messaggio che gli dice di “correggere le sue opinioni“, dice semplicemente che non conosce la fonte, ma non era “da una persona a caso“.
Chiaramente arrabbiato, insiste che “non era il mio punto di vista che doveva essere corretto, erano le proiezioni“.
[estratto aggiunto, dalla intervista completa skynews]
Il “mostro” del ‘numero R’
Il ‘numero R‘, o ‘numero di riproduzione‘, è diventato una parte importante della discussione sul coronavirus.
Ma la maggior parte dei politici e dei commentatori che ne hanno discusso non avevano “mai sentito parlare di R prima dell’inizio della pandemia e chiaramente non lo capivano“, dice il Prof Woolhouse.
Si riferisce “solo alle infezioni, quindi non ti dice i numeri dei ricoveri e dei decessi, che contano di più per il NHS e il governo“.
“Né R aiuta nessuno a capire il proprio rischio individuale, che conta di più per voi e per me“, continua.
“Come ha detto uno dei miei colleghi: abbiamo creato un mostro“.
Fonte/tradotto da SAGE Member Mark Woolhouse Was “Told to Correct His Views” After Criticising Witless and Unbalanced’s Infamous ‘Graph of Doom’