♦ Crypto giants moved billions linked to money launderers, drug traffickers and North Korean hackers ;
♦ From Dubai to Toronto, inside the crypto-to-cash storefronts fueling money laundering’s new frontier ;
♦ The Russian crypto guru’s Hollywood gambit ;
♦ WATCH: How crypto companies have empowered a shadow economy ;
♦ From trading bans to total embrace, a global guide to crypto regulation ;
♦ WATCH: Cryptocurrency exchanges, explained ;
♦ About The Coin Laundry investigation ;
♦ Frequently asked questions about The Coin Laundry investigation ;
| Breaking (Down) The Chain: An Investigation Post-mortem A concise post-mortem on The Chain series, a deep dive on the creation of the Bitcoin-Dollar system which names the names and explains the technology upholding the deflationary and highly-surveillable digital financial system fast approaching. by Mark Goodwin November 18, 2024 Months of research and 82,000 words later, The Chain series has concluded – at least in its current online form. What began as a simple investigation into the stablecoin issuer Tether quickly unraveled into a decades-long web of figures, companies, investors, and technological mechanisms that conspire to build what is referred to as “The Bitcoin-Dollar” system. This financial instrument consists of two main components; the first being Bitcoin itself, a distributed digital asset boasting deflationary monetary policy and trustless settlement on a transparent ledger; while the second is privately-issued tokenized government debt that operates on public blockchains, known as dollar stablecoins.
These two elements could not be further separated in regards to the publicly-stated ethos of their champions. Bitcoin will circumnavigate the government, and separate money from the State, while stablecoins aim to strengthen the dollar as the world’s reserve currency, provide much needed demand for government-issued debt reserves, and further perpetuate the U.S. dollar as the de facto medium of exchange to the unbanked citizens of the globe. At the surface, Bitcoin and the digital dollar appear as if oil and water, unable to co-exist in the same space, and molecularly opposed. And yet, collectively, the dollar and Bitcoin are to form the backbone for an entirely new financial system, a yin and yang construction that allows an entirely new commodity class to co-exist with a hyper-dollarized world. It was my opinion before embarking on this research vein – see 2021’s The Birth of The Bitcoin-Dollar – that the coincidence of this structure emerging at the onset of the U.S. government’s greatest-yet threat of a debt crisis was likely not an accident. Upon further investigation of the primordial Bitcoin community, and the ensuing class of stablecoin issuers – not to mention the cross-section of these parties – I must unfortunately now conclude that the emergence of this system immediately after the 2008 financial crisis, and the subsequent phase-shifting adoption of Bitcoin by the institutional authors and beneficiaries of the pandemic’s financial stimulus, was the work of a modern intelligence community that has merged with the Silicon Valley technology meridian since at least the 1980s, but unabashedly since the formation of the CIA’s venture firm In-Q-Tel just before the turn of the millennium.
While not a popular opinion in many circles, the patterns are visible of the now-merged intelligence, organized crime, bankers, venture firms, and technologists within the story of The Chain, and thus the formative incubation of Bitcoin itself. Take for example, Brock Pierce, an early pioneer of virtual assets who worked with Goldman Sachs’ Steve Bannon and modern economists to trial monetary policy experiments in online video games, and whose fellow co-founders of the Digital Entertainment Network – Marc Collins-Rector and Chad Shackley – were both found to be sexual criminals with large stashes of underage pornography. As an early Bitcoin evangelist with his hands in the venture pie of nearly every important exchange and software company within the early blockchain space, the former Disney star Pierce reeks of a private-sector, blackmailed agent of the currency speculator stalwarts that have run the public sector in the shadows. Pierce tellingly commented that “if the government were knocking off people in this field, I would know,” upon the drowning of stablecoin developer Nikolai Mushegian just days after Mushegian stated that the CIA, the Mossad, and the “pedo elite” were going to kill him. Operation Underworld, one of the earliest unions between organized crime and the early U.S. intelligence apparatus (dominated by Wall Street bankers and lawyers), demonstrated the need for the intelligence state to partner with mob affiliates for better data on ports of the U.S.’ east coast during the second World War, and thus this merger – as outlined eloquently and prudently at the onset of Whitney Webb’s One Nation Under Blackmail – perfectly exemplifies the reasoning for the mafia and the State to work together – networks, information, and money. In the 1940s, the networks were smaller and slower, the information lossy and hard to transmit, and the money was greenbacks – paper bills that, while serialized, were quite hard to track. Interestingly enough, it was likely the emergence of more advanced surveillance techniques by the Treasury, the IRS, and their law enforcement partners, that led to the arrest of many figureheads of the 20th century crime syndicate. But these arrests did little to stop the flow of goods from drug runners, bootleggers, and human traffickers, among the many other trades of the blackmarket. In fact, it appears that the intelligence apparatus simply stepped into the void left from the controlled take down of the mob, leading to further consolidation within the centralization of the off-shore dollar market. Off-shore markets are essential to the modern intelligence state, which fights to service the budgets of its black-book operations using clever accounting schemes to launder payments, while also investing via private-brokers into private companies built to privatize projects that were once fully-siloed within the national security state’s jurisdiction.
Take, for example, Peter Thiel’s Palantir, a CIA-cut out that developed as the private-sector iteration of DARPA’s TIA, or Total Information Awareness, which was founded after advisement from the CIA’s Alan Wade and the architect of TIA, John Poindexter. Today, Palantir feeds off of billions in government contracts to satisfy the brokering of data needs of both the public and private sectors. Their first customer was the CIA, who also provided the seed money for the founding of the firm, and they were subsequently funded by the CIA’s In-Q-Tel. They even accept Bitcoin. But before Palantir was officially incorporated, it began as the anti-fraud algorithm at PayPal, known as “Igor.” PayPal’s first institutional investor was the California tech incubator Idealab, whose founder Bill Gross would later go on to start Near Intelligence Holdings, the “world’s largest source of intelligence on people, places and products.” Gross’ GoTo.com/Overture holds the patent that upholds Google’s AdWords – the backbone of Google’s monetization, which remains critical to the U.S. economy. Palantir itself holds 160 patents for their global surveillance network that all reference patents held by Gross. Even PayPal’s first board member Scott Banister was a Vice President at Gross’ Idealab, who lent his Palo Alto couch to PayPal’s cryptographer and CTO Max Levchin the week he first met Peter Thiel. The aforementioned Brock Pierce ran the Clearstone Global Gaming Fund formed out of the Idealab facility Clearstone Ventures, which was co-founded by Bill Elkus, a trustee of Jeffrey Epstein’s J. Epstein Foundation. Steve Bannon, Pierce’s “right hand man,” filmed Epstein for 15 hours as part of a failed effort to rebrand Epstein after arrests for sex crimes, and Howard Lutnick – the CEO of Cantor Fitzgerald which holds the Treasuries backing Tether’s USDT stablecoin – bought the home neighboring Epstein’s own (which was previously owned by Epstein) for “$10 and other valuable consideration.” Lutnick, the current co-chair of Trump’s transition team, also sits on the board of the Tether-funded, Earth observation satellite firm Satellogic alongside former Treasury Secretary Steve Mnuchin, which aims to provide anyone with the funds to gather human movement data and commodity surveillance from their fleet of cameras orbiting the planet. All this is to say, it can be hard to know where the lines between the mob and the intelligence state are drawn. But make no mistake, The Chain‘s construction was not intended to be as transparent as the blockchains they manage. Nor was it built in a day. Ironically, it was likely our government’s own want to circumnavigate their own legislation that pushed the intelligence state firmly into the private sector.
When bureaucratic red tape – see: The Constitution – prevents the acquisition of certain personal data of citizens from government-funded data brokers, the private sector becomes available as an enabling environment for otherwise unconstitutional surveillance. Many of the defenders of the free market, which are certainly rooted in well-read intentions, miss that the regulation and deregulation via the public sector leads to a further lack of competition in the formation of king-made networks and market monopolies, which often lead to further customer restrictions on speech, all within the framework of supposed free markets. The internet and Bitcoin’s blockchain take a similar misdirection dialectic, but via a differing philosophy – decentralization. Bitcoin is less decentralized in nature than it is distributed, with its consensus mechanism standing across rungs of infrastructure that uphold our internet, and the panopticon leviathan living inside its fiber optic cables. No longer will the Federal Reserve’s 12 regional Fed banks decide monetary policy or limit reserve settlement to those within their regulatory regime, but the energy generators, the chip manufacturers, and the internet service providers – at both the software and hardware level – become the new industries of consensus. The neo-banks, likely to emerge from FinTech-integrated social networks – an industry pioneered by Peter Thiel at PayPal and Facebook– are ready to embrace the oncoming regulation presumed to be imposed at the onset of Trump’s second term. There were millions in campaign financing waiting for a candidate to so brazenly champion the blockchain industry, and thus Trump’s campaign pivot on Bitcoin should be of no surprise. It his affinity for stablecoins however – no better exemplified than his appointment of Howard Lutnick as co-chair of his transition team, whose firm Cantor Fitzgerald holds billions in government debt for Brock Pierce’s Tether (not to mention hundreds of millions in Bitcoin) – that offer a quiet-part-out-loud insight into his plans to service our ballooning debt via the sale of securities to the blossoming stablecoin industry. Howard Lutnick at Bitcoin Conference 2024 in Nashville Trump would even go on to announce his own blockchain project, World Liberty Financial, with a stated mission to extend dollar hegemony via tokenized dollars, with the co-founder of Paxos, Bill Teo, chosen to lead its stablecoin component. Paxos was the former partner of Facebook’s stablecoin project, Libra/Diem, and currently issues PayPal’s own dollar stablecoin, PYUSD. While these stablecoin issuers might offer a way out of massively irresponsible fiscal policy, and certainly remain mission critical to the “tether”-ing of Bitcoin’s price appreciation to the U.S. dollar system, luckily they do not retain any direct control over Bitcoin’s blockchain. Yet, with the proliferation of investment into Bitcoin mining firms and computation farms, and an amassed fortune of Bitcoin the asset, those surrounding the neo-money printers of the Digital Federal Reserve are set to capture any ground the Bitcoin community cedes in their supposed fight with the State. It is, of course, important to note that who made Bitcoin is significantly less important than who stands to benefit from it, in no small part due to its distributed and decentralized nature limiting any singular body from perverting its monetary policy and diluting the capped supply. This is a state change of money, and demands an honest introspective investigation of the net benefits of a capped monetary supply in neutering the State’s ability to debt pardon en masse. It is only upon a deep distilling of the commentary coming out of the mouths and think pieces from the affiliates of The Chain that one can begin to visualize the mechanisms being built to allow the United States government to, in fact, use Bitcoin and stablecoins to debt pardon – at least, crucially, one more time. Regardless of the success of the Bitcoin Strategic Reserve now being proposed by Senators adjacent to the incoming second Trump administration, the freedom derived from blockchain-native assets likely remains strictly economic for a select few, while the programmability and surveillability downsides of privately-issued stablecoins on public blockchains remain as fear-worthy as the CBDCs we have learned to reject.
So what solutions are available to combat the effects of the careful, discrete construction of The Chain system? For starters, the rejection of all dollar instruments native to the Bitcoin blockchain itself. Bitcoiners should learn from the dollarization of Ethereum, and how the proliferation of stablecoins centralized consensus and opened entirely new cans of regulatory concerns. In addition to the simple prohibition of tokenized government debt on chain, Bitcoiners would be smart to optimize consensus today to encourage and enable self-custody and transactional settlement for not only the many billions of world citizens that do not current hold bitcoin the asset, but also the billions not yet born. Stablecoins are not an appropriate scaling mechanism for a new financial system – it is simply a worse implementation of the current debt-based monetary system, with privacy, programmability and surveillance concerns. The beauty left in Bitcoin is that, while its monetary policy can never be perverted, its consensus remains malleable by nature of being software, and thus can be enhanced to service a global economy of those wanting to opt out of the current system. This lever should be explored at great length and with great haste by the technologists and dissidents still active in the Bitcoin industry. The main flaw in the thesis presented in The Chain, according to its author, is why exactly would the PayPal Mafia and its ilk perpetuate tokenized dollars pegged directly to U.S. government debt, while simultaneously building tools to privatize monetary issuance, allowing real world assets to back exchangeable digital twin counterparts on blockchains? This question poses many follow-up threads for discussion, but perhaps can be answered by a need for U.S.-based stalwarts – cartels, for lack of a better word – to preserve the public-sector as a legislative body and regulatory regime due to its role as an enabling environment for their de facto monopolies. As Thiel said, due to know-your-customer regulation that appeared after the events of September 11, 2001, perhaps a company like PayPal could not have virally grown in the manner that it did prior to that world-altering event. The power structures of the United States government actually prevent newcomers from gaining serious marketshare over their king-made platforms, such as Facebook and PayPal, via the enforcement of copyright and patent law, not to mention domestic and international sanctions. Want to play ball in the largest buyer economy in the world? You best respect the IRS, the SEC, the CFTC and the regulations and executive orders they strive to uphold. Unfortunately, as we have seen with the current stablecoin bill referencing the controlled collapse of FTX and Terra-LUNA, the games – crimes, for lack of a better word – of the private sector can have serious implications on the language of legislation, and purposefully be used to king-make their chosen companies and Neo-financial institutions. The critics of the warnings outlined in The Chain are quick to point to the Trojan Horse meme, which proposes that the synergy between the monetary policy of the State with Bitcoin’s decentralized nature will progressively diminish the State’s control over our lives, limiting the manipulation of interest rates and the issuance of money itself. The intention of The Chain was never to dissuade participation in what remains a very alive game, nor was it to express doubts upon Bitcoin’s imminent appreciation. In fact, upon deeper examination, it is quite the opposite, and Bitcoin must appreciate greatly for this debt swap to play out favorable for the United States. There is clearly plenty of opportunity within the Bitcoin-Dollar’s birth – an opportunity we hope many builders and problem solvers take. The risk we broach is not of whether or not monetization occurs, but instead the issues that arise from that exact occurrence, from Bitcoin’s appreciation itself – mainly, the extension of U.S. empire and the “boon for surveillance” provided by public blockchains as described by a former CIA Director. Bitcoin, like money itself, is simply a technological tool. This tool has many differing properties depending on whether it is wielded by an individual or the State itself. Ultimately, it is simply irrelevant if the State or cypherpunks published the Bitcoin software. However, if the proliferation of tokenized government debt settled on public blockchains occurs alongside the adoption of an increasingly difficult-to-spend digital commodity like Bitcoin – especially when held in large quantities by government-affiliated entities – and these strange bedfellows become the determining factor in the fate of our country’s debt problem, then maybe the cypherpunks have inadvertently solved the largest empire’s most pressing problem. Or perhaps it was us, the dissident economists and technologists, that were tricked, and the United States has once again kicked the world reserve currency can down the road another thousand years, conveniently at the onset of the deflationary age they most likely dawned. |
Spezzare (la) catena: un’indagine post-mortem Un’autopsia concisa sulla serie The Chain, un’analisi approfondita della creazione del sistema Bitcoin-Dollar che elenca i nomi e spiega la tecnologia che sostiene il sistema finanziario digitale deflazionistico e altamente sorvegliabile che si sta rapidamente avvicinando. di Mark Goodwin 18 novembre 2024 Dopo mesi di ricerca e 82.000 parole, la serie “The Chain” si è conclusa, almeno nella sua attuale versione online. Quella che era iniziata come una semplice indagine sull’emittente di stablecoin Tether si è rapidamente disfatta in una rete decennale di figure, aziende, investitori e meccanismi tecnologici che cospirano per costruire quello che viene definito il sistema “Bitcoin-Dollaro”. Questo strumento finanziario è costituito da due componenti principali: la prima è Bitcoin stesso, un asset digitale distribuito che vanta una politica monetaria deflazionistica e un regolamento senza fiducia su un registro trasparente; mentre la seconda è un debito pubblico tokenizzato emesso privatamente che opera su blockchain pubbliche, noto come stablecoin in dollari.
Questi due elementi non potrebbero essere ulteriormente separati per quanto riguarda l’etica pubblicamente dichiarata dai loro sostenitori. Bitcoin aggirerà il governo e separerà il denaro dallo Stato, mentre le stablecoin mirano a rafforzare il dollaro come valuta di riserva mondiale, a soddisfare la domanda tanto necessaria di riserve di debito emesse dal governo e a perpetuare ulteriormente il dollaro statunitense come mezzo di scambio de facto per i cittadini del mondo privi di accesso ai servizi bancari. In superficie, Bitcoin e il dollaro digitale appaiono come petrolio e acqua, incapaci di coesistere nello stesso spazio e molecolarmente opposti. Eppure, collettivamente, il dollaro e il Bitcoin sono destinati a costituire la spina dorsale di un sistema finanziario completamente nuovo, una costruzione yin e yang che consente a una classe di materie prime completamente nuova di coesistere con un mondo iper-dollarizzato. Prima di intraprendere questo filone di ricerca – vedi ” The Birth of The Bitcoin-Dollar ” del 2021 – ero convinto che la coincidenza dell’emergere di questa struttura all’inizio della più grande minaccia di crisi del debito per il governo degli Stati Uniti non fosse probabilmente un caso. Dopo un’ulteriore indagine sulla comunità primordiale di Bitcoin e sulla conseguente classe di emittenti di stablecoin, per non parlare della sezione trasversale di queste parti, devo purtroppo concludere che l’emergere di questo sistema subito dopo la crisi finanziaria del 2008 e la successiva adozione mutevole di Bitcoin da parte degli autori istituzionali e dei beneficiari dello stimolo finanziario della pandemia, è stata opera di una moderna comunità di intelligence che si è fusa con il meridiano tecnologico della Silicon Valley almeno dagli anni ’80, ma senza vergogna fin dalla fondazione della società di venture capital della CIA In-Q-Tel, poco prima dell’inizio del millennio.
Sebbene non sia un’opinione diffusa in molti ambienti, i modelli di intelligenza, criminalità organizzata, banchieri, società di venture capital e tecnologi, ora fusi, sono visibili nella storia di The Chain , e quindi nell’incubazione formativa di Bitcoin stesso. Prendiamo ad esempio Brock Pierce, uno dei primi pionieri degli asset virtuali che ha lavorato con Steve Bannon di Goldman Sachs e con economisti moderni per testare esperimenti di politica monetaria nei videogiochi online, e i cui colleghi co-fondatori del Digital Entertainment Network – Marc Collins-Rector e Chad Shackley – sono stati entrambi scoperti come criminali sessuali con ingenti scorte di pornografia minorile. Come uno dei primi evangelisti di Bitcoin con le mani nella torta del venture capital di quasi tutte le principali società di exchange e software all’interno del primo mondo della blockchain, l’ex star Disney Pierce puzza di agente del settore privato, ricattato dai fedeli speculatori valutari che hanno gestito il settore pubblico nell’ombra. Pierce ha commentato in modo significativo che “se il governo stesse eliminando le persone in questo campo, lo saprei”, in merito all’annegamento dello sviluppatore di stablecoin Nikolai Mushegian, avvenuto pochi giorni dopo che Mushegian aveva dichiarato che la CIA, il Mossad e la “pedo élite” lo avrebbero ucciso. L’Operazione Underworld, una delle prime unioni tra la criminalità organizzata e il primo apparato di intelligence statunitense (dominato da banchieri e avvocati di Wall Street), dimostrò la necessità per l’intelligence statale di collaborare con affiliati alla mafia per ottenere dati più accurati sui porti della costa orientale degli Stati Uniti durante la Seconda Guerra Mondiale, e quindi questa fusione – come delineato con eloquenza e prudenza all’inizio di “One Nation Under Blackmail” di Whitney Webb – esemplifica perfettamente il ragionamento secondo cui mafia e Stato dovrebbero collaborare: reti, informazioni e denaro. Negli anni ’40, le reti erano più piccole e lente, le informazioni erano difficili da trasmettere e contenevano perdite, e il denaro era costituito da banconote che, sebbene serializzate, erano piuttosto difficili da tracciare. È interessante notare che fu probabilmente l’emergere di tecniche di sorveglianza più avanzate da parte del Tesoro, dell’IRS e dei loro partner nelle forze dell’ordine a portare all’arresto di molti esponenti di spicco del sindacato criminale del XX secolo . Ma questi arresti fecero ben poco per fermare il flusso di merci provenienti da narcotrafficanti, contrabbandieri e trafficanti di esseri umani, tra i molti altri traffici del mercato nero. In effetti, sembra che l’apparato di intelligence abbia semplicemente colmato il vuoto lasciato dalla repressione controllata della mafia, portando a un ulteriore consolidamento all’interno della centralizzazione del mercato offshore del dollaro. I mercati offshore sono essenziali per il moderno stato di intelligence, che lotta per servire i bilanci delle sue operazioni clandestine utilizzando ingegnosi schemi contabili per riciclare i pagamenti, investendo al contempo tramite broker privati in società private create per privatizzare progetti che un tempo erano completamente isolati all’interno della giurisdizione dello stato di sicurezza nazionale.
Prendiamo, ad esempio, Palantir di Peter Thiel, un’azienda creata dalla CIA e sviluppatasi come versione privata del TIA (Total Information Awareness) della DARPA, fondato su consiglio di Alan Wade della CIA e dell’ideatore del TIA, John Poindexter. Oggi, Palantir si nutre di miliardi di dollari in contratti governativi per soddisfare le esigenze di intermediazione di dati sia del settore pubblico che di quello privato. Il suo primo cliente è stata la CIA, che ha anche fornito il capitale iniziale per la fondazione dell’azienda, che è stata successivamente finanziata da In-Q-Tel della CIA. Accetta persino Bitcoin. Ma prima che Palantir fosse ufficialmente costituita, nacque come algoritmo antifrode di PayPal, noto come “Igor”. Il primo investitore istituzionale di PayPal fu l’incubatore tecnologico californiano Idealab, il cui fondatore Bill Gross avrebbe poi fondato Near Intelligence Holdings, “la più grande fonte mondiale di intelligence su persone, luoghi e prodotti”. GoTo.com/Overture di Gross detiene il brevetto che protegge AdWords di Google, la spina dorsale della monetizzazione di Google, che rimane fondamentale per l’economia statunitense. Palantir stessa detiene 160 brevetti per la sua rete di sorveglianza globale, tutti facenti riferimento a brevetti detenuti da Gross. Anche il primo membro del consiglio di amministrazione di PayPal, Scott Banister, era vicepresidente di Idealab, la società di Gross, che prestò il suo divano di Palo Alto al crittografo e CTO di PayPal Max Levchin la settimana in cui incontrò per la prima volta Peter Thiel. Il già citato Brock Pierce gestiva il Clearstone Global Gaming Fund, formato da Clearstone Ventures, struttura di Idealab co-fondata da Bill Elkus, un fiduciario della J. Epstein Foundation di Jeffrey Epstein. Steve Bannon, il “braccio destro” di Pierce, filmò Epstein per 15 ore nell’ambito di un fallito tentativo di rebranding di Epstein dopo gli arresti per reati sessuali, e Howard Lutnick, CEO di Cantor Fitzgerald, che detiene i titoli del Tesoro che supportano la stablecoin USDT di Tether, acquistò la casa vicina a quella di Epstein (che in precedenza era di sua proprietà) per “10 dollari e altri corrispettivi di valore”. Lutnick, attuale co-presidente del team di transizione di Trump, siede anche nel consiglio di amministrazione di Satellogic, società di satelliti per l’osservazione terrestre finanziata da Tether, insieme all’ex Segretario al Tesoro Steve Mnuchin, che mira a fornire a chiunque i fondi per raccogliere dati sui movimenti umani e sorvegliare le merci dalla propria flotta di telecamere in orbita attorno al pianeta. Tutto questo per dire che può essere difficile capire dove siano tracciati i confini tra la mafia e l’intelligence statale. Ma non fraintendeteci, la costruzione di The Chain non era pensata per essere trasparente come le blockchain che gestisce. Né è stata costruita in un giorno. Ironicamente, è stata probabilmente la volontà del nostro governo di aggirare la propria legislazione a spingere saldamente l’intelligence statale nel settore privato.
Quando la burocrazia – vedi: la Costituzione – impedisce l’acquisizione di determinati dati personali dei cittadini da parte di broker di dati finanziati dal governo, il settore privato diventa un ambiente favorevole per una sorveglianza altrimenti incostituzionale. Molti dei difensori del libero mercato, certamente radicati in intenzioni ben ponderate, non si rendono conto che la regolamentazione e la deregolamentazione attraverso il settore pubblico portano a un’ulteriore mancanza di concorrenza nella formazione di reti create dai re e monopoli di mercato, che spesso portano a ulteriori restrizioni di espressione per i clienti, il tutto nell’ambito di presunti mercati liberi. Internet e la blockchain di Bitcoin adottano una dialettica depistatrice simile, ma attraverso una filosofia diversa: la decentralizzazione. Bitcoin è meno decentralizzato per natura di quanto non sia distribuito , con il suo meccanismo di consenso che si estende su più livelli dell’infrastruttura che sostiene la nostra Internet, e il leviatano panopticon che vive all’interno dei suoi cavi in fibra ottica. Non saranno più le 12 banche regionali della Federal Reserve a decidere la politica monetaria o a limitare la liquidazione delle riserve a coloro che rientrano nel loro regime di regolamentazione, ma i produttori di energia, i produttori di chip e i fornitori di servizi Internet – sia a livello software che hardware – diventeranno i nuovi settori di consenso. Le neo-banche, che probabilmente emergeranno dai social network integrati con la FinTech – un settore avviato da Peter Thiel di PayPal e Facebook – sono pronte ad accogliere l’imminente regolamentazione che si presume verrà imposta all’inizio del secondo mandato di Trump. C’erano milioni di finanziamenti per la campagna elettorale in attesa di un candidato che si battesse così sfacciatamente per l’industria blockchain, e quindi la svolta elettorale di Trump su Bitcoin non dovrebbe sorprendere. È la sua affinità per le stablecoin, tuttavia – non meglio esemplificata dalla nomina di Howard Lutnick a co-presidente del suo team di transizione, la cui società Cantor Fitzgerald detiene miliardi di debito pubblico per Tether di Brock Pierce (per non parlare di centinaia di milioni in Bitcoin) – che offre un’idea, anche se in modo discreto, dei suoi piani per ripagare il nostro debito in crescita attraverso la vendita di titoli al fiorente settore delle stablecoin. Howard Lutnick at Bitcoin Conference 2024 in Nashville Trump avrebbe persino annunciato il suo progetto blockchain, World Liberty Financial, con la missione dichiarata di estendere l’egemonia del dollaro tramite dollari tokenizzati, con il co-fondatore di Paxos, Bill Teo, scelto per guidare la componente stablecoin. Paxos è stata l’ex partner del progetto stablecoin di Facebook, Libra/Diem, e attualmente emette la stablecoin in dollari di PayPal, PYUSD. Sebbene questi emittenti di stablecoin possano offrire una via d’uscita da una politica fiscale massicciamente irresponsabile e rimangano certamente fondamentali per il “legamento” dell’apprezzamento del prezzo di Bitcoin al sistema del dollaro statunitense, fortunatamente non mantengono alcun controllo diretto sulla blockchain di Bitcoin. Tuttavia, con la proliferazione di investimenti in società di mining di Bitcoin e fattorie di calcolo, e un patrimonio accumulato in Bitcoin come asset, coloro che circondano i creatori di neo-moneta della Federal Reserve digitale sono pronti a conquistare qualsiasi terreno la comunità Bitcoin cederà nella loro presunta lotta con lo Stato. È ovviamente importante notare che chi ha creato Bitcoin è significativamente meno importante di chi ne trarrà beneficio, in gran parte a causa della sua natura distribuita e decentralizzata che impedisce a qualsiasi ente singolo di pervertire la propria politica monetaria e diluire l’offerta limitata. Si tratta di un cambio di stato della moneta e richiede un’onesta analisi introspettiva dei benefici netti di un’offerta monetaria limitata nel neutralizzare la capacità dello Stato di condonare il debito in massa . È solo dopo un’analisi approfondita dei commenti e degli articoli di approfondimento provenienti dalle bocche degli affiliati di The Chain che si può iniziare a visualizzare i meccanismi in fase di costruzione per consentire al governo degli Stati Uniti di utilizzare effettivamente Bitcoin e le stablecoin per condonare il debito – almeno, e questo è fondamentale, ancora una volta. Indipendentemente dal successo della Bitcoin Strategic Reserve ora proposta dai senatori adiacenti alla seconda amministrazione Trump in arrivo, la libertà derivante dagli asset nativi della blockchain probabilmente rimane strettamente economica per pochi eletti, mentre gli svantaggi di programmabilità e sorveglianza delle stablecoin emesse privatamente su blockchain pubbliche restano temibili quanto le CBDC che abbiamo imparato a rifiutare.
Quali sono quindi le soluzioni disponibili per contrastare gli effetti della costruzione attenta e discreta del sistema The Chain ? Innanzitutto, il rifiuto di tutti gli strumenti in dollari nativi della blockchain di Bitcoin stessa. I Bitcoiner dovrebbero imparare dalla dollarizzazione di Ethereum e da come la proliferazione delle stablecoin abbia centralizzato il consenso e aperto nuovi orizzonti di problemi normativi. Oltre al semplice divieto di tokenizzare il debito pubblico sulla blockchain, i Bitcoiner farebbero bene a ottimizzare il consenso oggi per incoraggiare e consentire l’autocustodia e il regolamento delle transazioni non solo per i molti miliardi di cittadini del mondo che attualmente non detengono Bitcoin, ma anche per i miliardi che devono ancora nascere. Le stablecoin non sono un meccanismo di scalabilità appropriato per un nuovo sistema finanziario: sono semplicemente un’implementazione peggiore dell’attuale sistema monetario basato sul debito, con problemi di privacy, programmabilità e sorveglianza. Il bello di Bitcoin è che, sebbene la sua politica monetaria non possa mai essere alterata, il suo consenso rimane malleabile per natura di software, e quindi può essere migliorato per servire un’economia globale di coloro che desiderano uscire dal sistema attuale. Questa leva dovrebbe essere esplorata a fondo e con grande fretta dai tecnologi e dai dissidenti ancora attivi nel settore Bitcoin. Il principale difetto nella tesi presentata in The Chain , secondo il suo autore, è perché esattamente la PayPal Mafia e i suoi simili dovrebbero perpetuare dollari tokenizzati ancorati direttamente al debito pubblico statunitense, mentre allo stesso tempo costruiscono strumenti per privatizzare l’emissione monetaria, consentendo ad asset del mondo reale di supportare controparti gemelle digitali scambiabili su blockchain? Questa domanda solleva molti spunti di discussione, ma forse può trovare risposta nella necessità dei pilastri statunitensi – i cartelli, in mancanza di un termine migliore – di preservare il settore pubblico come organo legislativo e regime normativo, grazie al suo ruolo di ambiente favorevole per i loro monopoli di fatto . Come ha affermato Thiel, a causa della regolamentazione “know-your-customer” entrata in vigore dopo gli eventi dell’11 settembre 2001, forse un’azienda come PayPal non avrebbe potuto crescere in modo virale come ha fatto prima di quell’evento che ha cambiato il mondo. Le strutture di potere del governo degli Stati Uniti impediscono di fatto ai nuovi arrivati di conquistare quote di mercato significative sulle loro piattaforme di punta, come Facebook e PayPal, attraverso l’applicazione delle leggi sul copyright e sui brevetti, per non parlare delle sanzioni nazionali e internazionali. Volete giocare nella più grande economia acquirenti del mondo? Meglio rispettare l’IRS, la SEC, la CFTC e le normative e gli ordini esecutivi che si sforzano di far rispettare. Sfortunatamente, come abbiamo visto con l’attuale disegno di legge sulle stablecoin che fa riferimento al crollo controllato di FTX e Terra-LUNA, i giochi – crimini, in mancanza di un termine migliore – del settore privato possono avere gravi implicazioni sul linguaggio della legislazione ed essere utilizzati intenzionalmente per dare potere alle aziende e alle istituzioni neo-finanziarie da loro scelte. I critici degli avvertimenti delineati in The Chain sono pronti a indicare il meme del Cavallo di Troia, che propone che la sinergia tra la politica monetaria dello Stato e la natura decentralizzata di Bitcoin ridurrà progressivamente il controllo dello Stato sulle nostre vite, limitando la manipolazione dei tassi di interesse e l’emissione di moneta stessa. L’intenzione di The Chain non è mai stata quella di dissuadere la partecipazione a quello che rimane un gioco molto attivo, né di esprimere dubbi sull’imminente apprezzamento di Bitcoin. Anzi, a un esame più approfondito, è esattamente il contrario, e Bitcoin deve apprezzarsi notevolmente affinché questo scambio di debito si riveli favorevole per gli Stati Uniti. Ci sono chiaramente molte opportunità nella nascita del Bitcoin-Dollaro – un’opportunità che speriamo molti costruttori e risolutori di problemi colgano. Il rischio che affrontiamo non riguarda l’eventuale monetizzazione, ma piuttosto le problematiche che sorgono da quell’evento preciso, dall’apprezzamento di Bitcoin stesso – principalmente, l’estensione dell’impero statunitense e il “vantaggio per la sorveglianza” fornito dalle blockchain pubbliche, come descritto da un ex direttore della CIA. Bitcoin, come il denaro stesso, è semplicemente uno strumento tecnologico. Questo strumento ha molte proprietà diverse a seconda che sia gestito da un individuo o dallo Stato stesso. In definitiva, è semplicemente irrilevante se lo Stato o i cypherpunk abbiano pubblicato il software Bitcoin. Tuttavia, se la proliferazione del debito pubblico tokenizzato regolato su blockchain pubbliche si verifica parallelamente all’adozione di una merce digitale sempre più difficile da spendere come Bitcoin – soprattutto quando detenuta in grandi quantità da entità affiliate al governo – e questi strani compagni di letto diventano il fattore determinante per il destino del problema del debito del nostro Paese, allora forse i cypherpunk hanno inavvertitamente risolto il problema più urgente del più grande impero. O forse siamo stati noi, gli economisti e i tecnologi dissidenti, a essere ingannati, e gli Stati Uniti hanno ancora una volta rimandato la questione della valuta di riserva mondiale di altri mille anni, proprio all’inizio dell’era deflazionistica che molto probabilmente ha segnato l’alba.
|